Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 мая 2013 г. по делу N 33-492

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.,

судей - Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,

при секретаре Пшизове И.И.,

с участием старшего помощника прокурора Кривецкого М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства образования и науки Республики Адыгея на решение Майкопского городского суда от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:

иск прокурора республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к Министерству образования и науки о признании бездействия незаконным и возложении обязанности организовать классы, удовлетворить.

Признать бездействие Министерства образования и науки РА не законным и обязать создать специальные классы (группы, группы продленного дня) для детей с ограниченными возможностями, в которых обеспечить их обучение (образование), реабилитацию и социальную адаптацию с учетом дневного пребывания.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения Самоквитовой Л.В. - представителя Министерства образования и науки, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение Чесноковой О.А. - представителя ответчика государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея "Центр социальной помощи семье и детям", позицию старшего помощника прокурора Кривецкого М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Республики Адыгея обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Министерству образования Республики Адыгея о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности.

В обосновании указал, что в результате проверки, проведенной по обращению Рублевской Н.В. о нарушении права несовершеннолетних "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ г.р., "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ г.р., "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ г.р., "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ г.р., "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ г.р., "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ г.р. на образование (обучение), установлено, что перечисленные несовершеннолетние решением психолого-педагогической комиссии направлены в коррекционную группу 8 вида (для детей с умственной отсталостью) специализированного детского сада N г. Майкопа, где находились в течение 2-3 лет и обучались по специальной образовательной программе. Однако специальная образовательная программа 8 вида детьми не освоена, в связи с чем психолого-педагогической комиссией рекомендовано их определение в реабилитационный центр Министерства труда и социального развития Республики Адыгея с привлечением к труду и обучению, в связи с чем они посещают ГКУ РА "Майкопский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних". Тогда как статья 50 Закона РФ "Об образовании" для детей с ограниченными возможностями здоровья предписывает органам, осуществляющим управление в сфере образования, создавать специальные (коррекционные) образовательные учреждения (классы, группы), обеспечивающие их лечение, воспитание, обучение, социальную адаптацию и интеграцию в общество. Создание групп продленного дня для детей с глубокой умственной отсталостью отнесено к компетенции органов власти субъектов Российской Федерации. Просил суд, признать бездействие Министерства образования и науки РА по созданию специальных классов (групп, групп продленного дня), не законным и обязать создать специальные классы (группы, группы продленного дня) для детей с ограниченными возможностями, в которых обеспечить их обучение (образование), реабилитацию и социальную адаптацию с учетом дневного пребывания.

В судебном заседании старший помощник прокурора республики Кривецкий М.А., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Министерство образования и науки Республики Адыгея полагало иск не подлежащим удовлетворению, так как для данной категории граждан приняты все меры в части обеспечения образованием.

Третье лицо Министерство труда и социального развития Республики Адыгея и ГБОУ Республики Адыгея "Центр диагностики и консультирования" возражали против удовлетворения иска.

Государственное казенное учреждение РА "Майкопский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", сообщило об отсутствии возможности учреждению самостоятельно решешить вопрос создания групп дневного пребывания.

Представитель МКОУ Специальная "коррекционная общеобразовательная школа VIII вида" объяснил, что не существует возможности создания классов.

Рублевская Н.В. полагала, что нарушаются права ребенка, в связи с чем необходимо создание классов для занятии в течение дня.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство образования и науки Республики Адыгея, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в части признания бездействия незаконным и расширить круг исполнителей по созданию специальных классов (групп) для детей с ограниченными возможностями. При этом обращает внимание, что в настоящее время в республике организовано обучение детей с ограниченными возможностями здоровья, которое отвечает требованиям законодательства и удовлетворяет все потребности в образовательных услугах.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации.

Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1); гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (часть 2); при этом обязательным является основное общее образование, получение которого детьми обеспечивается родителями или лицами, их замещающими (часть 4).

Провозглашение права на образование в числе основных конституционных прав предопределяет обязанность государства, исходя из конституционно значимой цели - обеспечения (на основе равенства и в зависимости от способностей каждого) максимально широкого доступа граждан к образованию, предпринимать необходимые меры для наиболее полного осуществления этого права, в том числе создавать условия для получения гражданами с ограниченными возможностями здоровья (имеющими недостатки в физическом и (или) психическом развитии) образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации на основе специальных педагогических подходов (пункт 6 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об образовании"). В специально созданных (коррекционных) образовательных учреждениях для детей с ограниченными возможностями здоровья реализуются специальные образовательные программы, разработанные на базе основных общеобразовательных программ с учетом особенностей психофизического развития и возможностей обучающихся, воспитанников (пункт 2 статьи 17 и пункт 10 статьи 50 Закона Российской Федерации "Об образовании").

Как видно из материалов дела, родители, воспитывающие детей с особенностями развития неоднократно обращались в различные органы с просьбой о создании групп продлённого дня на базе реабилитационного центра для дневного пребывания детей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности бездействия Министерства образования и науки республики, поскольку нахождение несовершеннолетних детей с особенностями развития и ограниченными возможностями в реабилитационном центре по линии Министерства социальной защиты с привлечением к труду и обучению не отвечает их интересам и снижает возможность получения ими образования, в связи с чем Министерству образования и науки Республики Адыгея необходимо создать специальные классы (группы, группы продленного дня) для детей с ограниченными возможностями с дневным пребыванием, в которых обеспечить их обучение (образование), реабилитацию и социальную адаптацию.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как выводов суда первой инстанции не опровергают.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Ж.К. Панеш

Б.А. Шишев