Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-340

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ткаченко В.В.

судей - Муращенко М.Д. и Мамий М.Р.

при секретаре - Кушу Э.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истицы Шаповаловой Н.М. на определение Тахтамукайского районного суда от 27.02.2013 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Шаповаловой ФИО14 о разъяснении судебного решения от 23.05.2012г., вынесенного Тахтамукайским районным судом по иску Шаповаловой ФИО15 к Исаковой ФИО16, Быченко ФИО17 о разделе домовладения в натуре между собственниками, признании права собственности на хозпостройку в порядке ст. 234 ГК РФ и встречному иску Исаковой ФИО18, Быченко ФИО19 к Шаповаловой ФИО20 об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и возмещении затрат связанных с капитальным ремонтом дома, о признании литер "В" пригодным для постоянного проживания и признания его жилым в указанной ею формулировке "Обязать Быченко ФИО21 оплатить расходы "данные изъяты" тысяч рублей, связанные с переносом газового котла из лит. "В" в лит. "А" и его подключением к системе газоснабжения".

Разъяснить настоящее решение в части значения формулировок "Обязать Исакову ФИО22 оборудовать дверной проем между комнатами N и N в лит. "А".

"Обязать Быченко ФИО23 изъять из лит. "В" отопительный котел и отопительные радиаторы и передать Шаповаловой ФИО24."

"Обязать Шаповалову ФИО25 закольцевать систему отопления и установить свой отопительный котел" таким образом, что эти действия стороны производят за свой счет.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тахтамукайского районного суда от 23.05.2012 года постановлено:

Произвести раздел домовладения со всеми строениями, расположенного в п. "адрес" Первомайский "данные изъяты" между собственниками соответственно их долям по варианту N (приложение N) повторной экспертизы, выделив Шаповаловой ФИО26 в собственность в жилом доме Лит. "А" жилые комнаты N, площадью "данные изъяты" кв.м.; и N, площадью "данные изъяты" кв.м., а также прихожую N, площадью "данные изъяты" кв.м ... сооружение "Г1".

Выделить в собственность Исаковой ФИО27 жилую комнату N площадью "данные изъяты" кв.м. подсобные помещения N площадью "данные изъяты" кв.м., и N площадью "данные изъяты" кв.м.

Признать литер "В" в домовладении расположенном в п. "адрес"Первомайский 5 жилым домом и пригодным для постоянного проживания.

Выделить Быченко ФИО28 в лит. "В" жилую комнату N. площадью ФИО29 кв.м. и подсобные помещения N, площадью "данные изъяты" кв.м.; N, площадью "данные изъяты" кв.м,. и N, площадью "данные изъяты" кв.м., навес лит, "Г3"

Сооружение "Г2" оставить в общем пользовании Исаковой Т.Е. и Быченко Н.Ю

Ворота, мощение и забор и земельный участок в п.Яблоновский пер.Первомайский 5 оставить в общем пользовании сторон: Шаповаловой ФИО30. Исаковой ФИО31, Быченко ФИО32.

Обязать Исакову ФИО33 оборудовать дверной проем между комнатами N и N в лит."А".

Взыскать с Исаковой ФИО34 в пользу Шаповаловой ФИО35 за превышение её доли в подсобных помещениях "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Быченко ФИО36 в пользу Шаповаловой ФИО37 за превышение её доли в подсобных помещениях "данные изъяты" тысяч рублей.

Обязать Быченко ФИО38 изъять из лит."В" отопительный котел и отопительные радиаторы и передать Шаповаловой ФИО39.

Обязать Шаповалову ФИО40 закольцевать систему отопления и установить свой отопительный котел.

В удовлетворении встречных исковых требований Исаковой ФИО41, Быченко ФИО42 к Шаповаловой ФИО43 об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и возмещении затрат связанных с капитальным ремонтом дома отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.08.2012 года решение Тахтамукайского районного суда от 23 мая 2012 изменено.

В части взыскания с ответчиков Исаковой ФИО44 и Быченко ФИО45 в пользу Шаповаловой ФИО46 за превышение их долей в подсобных помещениях по "данные изъяты" отменено.

В этой части постановлено новое решение, которым с ответчиков в пользу Шаповаловой ФИО47 взыскана компенсация за уменьшение ее доли в общей долевой собственности с Исаковой ФИО48 и Быченко ФИО49 по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

В остальной части решение Тахтамукайского районного суда от 23 мая 2012 года оставлено без изменения.

Шаповалова Н.М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Тахтамукайского районного суда от 23.05.2012 года. В обоснование указала, что из решения суда не ясно на ком лежит бремя оплаты расходов, связанных с переносом газового котла из лит. "В" в лит. "А" и его подключением к системе газоснабжения.

В судебном заседании Шаповалова Н.М. и её представитель уточнили заявление и просили разъяснить решение суда в части "обязать Быченко ФИО50 изъять из лит. "В" отопительный котел, отопительные радиаторы и передать Шаповаловой ФИО51" в следующем виде: "обязать Быченко ФИО52 оплатить расходы в размере "данные изъяты" рублей, связанные с переносом газового котла из лит. "В" в лит. "А" и его подключением к системе газоснабжения".

Ответчица Исакова Т.Е. и её представитель возражали против удовлетворения заявления о разъяснении решения суда.

Ответчица Быченко Н.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе истица просит отменить определение Тахтамукайского районного суда от 27.02.2013 года и вынести новое определение о разъяснении решения суда в части разъяснения бремени оплаты расходов на подключение отопительного котла к системе газоснабжения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение суда следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения Тахтамукайского районного суда от 23.05.2012 года, суд первой инстанции обоснованного исходил из того, что Шаповаловой Н.М. по существу оспариваются возложенные на стороны обязательства по переоборудованию выделенных долей собственности в изолированные части.

Поскольку требования заявителя по сути направлены на изменение содержания решения суда первой инстанции, заявление о его разъяснении не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к объективному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения Тахтамукайского районного суда от 23.05.2012 года в связи, с чем судебная коллегия считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы частной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм права и направленные на иную, неверную оценку обстоятельств дела, не могут повлечь отмены судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тахтамукайского районного суда от 27.02.2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Ткаченко

Судьи М.Д. Муращенко

М.Р. Мамий