Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-327

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Ткаченко В.В.,

судей - Мамий М.Р., Григоровой Ж.В.,

при секретаре - Кушу Э.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Мягкова ФИО8 на определение Майкопского городского суда от 20 февраля 2013 года, которым определено:

в удовлетворении заявления Мягкова ФИО9 о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Майкопского городского суда от 04.05.2012 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 29.06.2012 года отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мягков К.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока. В обоснование требований указал, что решением Майкопского городского суда от 4 мая 2012 года в удовлетворении его иска к Комитету труда и социальной защиты населения по г. Майкопу об оспаривании решения об отказе в перерасчёте субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и возложении обязанности по произведению перерасчёта субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2011 года по 31 января 2012 года отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 июня 2012 года указанное решение оставлено без изменения. Определением Верховного суда Республики Адыгея от 6 сентября 2012 года в передаче его кассационной жалобы на предмет отмены указанных выше судебных постановлений отказано. В установленные законом сроки он обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Однако жалоба была ему возвращена в связи с отсутствием на ней подписи заявителя. В связи с чем пропустил срок для обжалования в вышестоящий суд. Полагает, что срок пропустил по уважительной причине и просит его восстановить.

Представитель ответчика - Комитет по труду и социальной защиты населения по г. Майкопу просила отказать в удовлетворении заявления.

Определением Майкопского городского суда от 20 февраля 2013 года в удовлетворении заявления Мягкова К.Н. о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Мягков К.Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу - восстановить процессуальный срок. В обоснование доводов о восстановлении процессуального срока приводит аналогичные доводы, изложенные им в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, решением Майкопского городского суда от 4 мая 2012 года в удовлетворении иска Мягкова К.Н. к Комитету труда и социальной защиты населения по г. Майкопу об оспаривании решения об отказе в перерасчёте субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и возложении обязанности по произведению перерасчёта субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2011 года по 31 января 2012 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 июня 2012 года названное выше решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 6 сентября 2012 года Мягкову К.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции указанных выше судебных постановлений на предмет их отмены.

Не согласившись с принятыми решениями, Мягков К.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации. Однако кассационная жалоба последнего, была возвращена ввиду того, что не подписана.

Поскольку процессуальный срок на обжалование состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений начинает течь с момента вступления в законную силу окончательного решения суда, то есть с 29 июня 2012 года, а с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Мягков К.Н. обратился 25 января 2013 года, то есть спустя установленный законом срок, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока, предусмотренного ст. 112 ГПК РФ не имеется.

Кроме этого, суд первой инстанции в определении также отразил, что указанная в заявление причина - отсутствие его подписи в кассационной жалобе, которая, по мнению заявителя, является уважительной, не может быть признана таковой.

В связи с чем суд первой инстанции правильно применил процессуальный закон и дал оценку доводам заявителя. Оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - В.В. Ткаченко

Судьи - М.Р. Мамий

Ж.В. Григорова