Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-321

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.,

судей: Мамий М.Р. и Муращенко М.Д.,

при секретаре Хаджемуковой М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на решение Майкопского городского суда от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:

В иске Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к Хуажеву К.Т. при третьих лицах: администрации МО "Город Майкоп" и Управлении архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп", о расторжении договора аренды, возложении обязанности вернуть земельный участок и демонтировать некапитальные объекты торгового назначения, общественного питания и бытового обслуживания, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения представителя Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Матыжева Х.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Бобина Л.Д., считавшего апелляционную жалобу истца обоснованной, объяснения ответчика Хуажева К.Т. и его представителя по доверенности Калушка О.В., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям обратился в суд с иском к Хуажеву К.Т. о расторжении договора аренды, возложении обязанности вернуть земельный участок и демонтировать некапитальные объекты торгового назначения, общественного питания и бытового обслуживания. В обоснование истец указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сроком на 5 лет, ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", N, некап. 3-4, квартал 246, с разрешенным использованием "для размещения некапитальных объектов торгового назначения, общественного питания, бытового обслуживания". На момент окончания срока действия договора аренды, в Управлении архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" отсутствует разрешительная документация на установку (продление) некапитального объекта торгового назначения по "адрес". Документы, подтверждающие разрешение на временную установку некапитальных объектов, ответчиком не представлены. Кроме того, ответчик нарушил срок обращения с заявлением о продлении договора аренды. Хаужеву К.Т. предлагалось произвести демонтаж киоска в срок до 01.11.2012 г. и вернуть истцу земельный участок, оформив дополнительное соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи, однако ответчик никаких мер для этого не принял. Просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.08.2007 г., обязав ответчика демонтировать за свой счет некапитальные объекты торгового назначения, общественного питания и бытового обслуживания, установленные на арендованном земельном участке, а также вернуть истцу земельный участок по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

В судебном заседании ответчик Хуажев К.Т. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Ответчик ссылался на то, что он обратился в установленный срок с заявлением о продлении срока договора аренды.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Селиванова М.М. в судебном заседании с иском согласилась.

Представитель Администрации МО "Город Майкоп" в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям просит отменить решение суда и, не передовая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что ответчик утратил право на заключение договора аренды на новый срок, поскольку заявление о продлении договора поступило в Комитет с нарушением срока, определенного договором аренды и ГК РФ. По мнению истца, вывод суда о том, что срок договора аренды исчисляется с даты его государственной регистрации, противоречит п. 1 ст. 610 ГК РФ, согласно которому договор аренды заключается на определенный договором срок. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что на момент заключения договора торговый павильон находился на спорном земельном участке. Кроме того, обращает внимание на то, что документы, подтверждающие разрешение на временную установку некапитальных объектов, ответчиком не предоставлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, указал, что в силу положений ст. 621 ГК РФ Хуажев К.Т. имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Из материалов дела следует, что с заявлением о продлении договора аренды земельного участка N от 16.08.2007 г., срок действия которого истекал 16.08.2012 г., ответчик Хуажев К.Т. обратился к истцу 02.08.2012 г.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу п. 2 ст. 26 ЗК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее чем один год.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Согласно п. 1 ст. 425 того же Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд установил, что подписанный Хуажевым К.Т. и Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям договор аренды земельного участка N от 16.08.2007 г., заключенный на срок более года, был зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 08.11.2007 г. Таким образом, срок действия договора аренды подлежит исчислению не с момента его подписания сторонами, то есть с 16.08.2007 г., а с момента его государственной регистрации, а именно, с 08.11.2007 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка N от 16.08.2007 г., подлежал расторжению, ввиду несвоевременного обращения арендатора с заявлением о продлении договора, с учетом правильной мотивировки суда первой инстанции, является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку с указанным выше заявлением Хуажев К.Т. обратился к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям 02.08.2012 г., то есть не позднее, чем за три месяца до окончания срока его действия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Основания для отмены рения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, коллегией не установлены, ввиду чего в удовлетворении апелляционной жалобы истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 13 февраля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Р. А. Хапачева

Судьи М. Р. Мамий

М. Д. Муращенко

Председательствующий: Хапачева Р. А.

Судьи: Мамий М. Р. и Муращенко М. Д.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики ФИО11 ФИО12