Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 марта 2013 г. по делу N 33-283

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ткаченко В.В.,

судей - Панеш Ж.К., Богатыревой Е.В.

при секретаре - Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Головкина "данные изъяты" - Меньшиной "данные изъяты" на решение Майкопского городского суда от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Головкина "данные изъяты" к Авдонину "данные изъяты" о возвращении земельного участка, освобождении участка от стройматериалов и самовольных построек и возврате электросчетчика и в удовлетворении встречного иска Авдонина "данные изъяты" к Головкину "данные изъяты" о демонтаже камина и нечинении препятствия в проведении электроснабжения, водоснабжения, газа, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя истца Головкина А.В.- Меньшиной Т.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

УСТАНОВИЛА:

Головкин А.В. обратился в суд с иском к Авдонину В.В. о возврате земельного участка, принадлежащего ему на праве пожизненного владения, просил обязать Авдонина В.В. убрать все стройматериалы с его участка, а также душевую кабину, выгребную яму и все постройки, не относящиеся к наследственному имуществу истца; обязать ответчика возвратить в натуре электрический счетчик и ввод от столба до прибора учета расхода электроэнергии. Требование мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от 1999 года, судебного акта от 07 мая 2009 года ему принадлежит часть спорного домовладения, расположенного в "адрес" "адрес". Ответчик Авдонин В.В. спорным земельным участком пользуется без должного правового основания. Ему неоднократно было разъяснено, что предыдущие владельцы домовладения не исполнили решение суда от 23 ноября 2011 года в части обустройства квартиры N Более того, истцом была произведена оплата за установку электрического счетчика в размере 3 031 рубля. Таким образом, Авдонин В.В., зная о наличии неосновательного приобретения имущества, без должного правового основания 27 июня 2012 года самовольно, без разрешительной документации и согласия собственника, поменял ввод от столба до электрического счетчика, а провод был похищен.

Авдонин В.В. обратился в суд со встречным иском к Головкину А.В., в котором просил суд обязать Головкина А.В. демонтировать камин в квартире N "адрес" "адрес" и не препятствовать ему в проведении электричества, газа и водоснабжения. В обоснование заявленных требований указал, что Головкин А.В. в нарушение правил пожарной безопасности, без разрешительной документации построил камин, который представляет угрозу его жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель истца Головкина А.В. по доверенности Меньшина Т.Д. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Авдонин В.В. и его представитель по доверенности Глубоков А.Е. требования истца не признали и просили в его удовлетворении отказать, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Суд постановил изложенное выше решение.В апелляционной жалобе представитель Головкина А.В. Меньшина Т.Д. просит отменить решение суда первой инстанции и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы ссылается на то, что в решении суда отсутствует ссылка на нормы материального права, и в целом оно не соответствует закону. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.12.1999 года Головкину принадлежит 1/3 доли домовладения, расположенного в "адрес" (л.д.19). По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Майкопского городского суда от 07.05.2009 года, определен порядок пользования указанным домовладением (л.д.16-18). Решением Майкопского городского суда от 23.11.2011 года произведен раздел домовладения в натуре (л.д.20). На основании свидетельства о государственной регистрации Авдонину В.В. принадлежит на праве собственности "адрес" в "адрес" (л.д.58). В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Отказывая в удовлетворении иска Головкина А.В. о возврате неосновательного обогащения и встречного иска Авдонина В.В. о демонтаже камина и устранении препятствий в проведении электроснабжения, водоснабжения и газификации, суд исходил из того, что сторонами, в нарушение приведённой выше нормы права, не представлено доказательств в подтверждение заявленных ими требований. Материалы гражданского дела с очевидностью указывают на обоснованность принятого судом решения. Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда на основано на нормах материального права, нельзя признать состоятельными. При вынесении решения суд, кроме прочего, руководствовался нормами Земельного Кодекса, а также п.1 ст. 552 ГК РФ, согласно которому по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. С учетом того, что Авдонин В.В. в установленном законом порядке приобрел право собственности на часть спорного домовладения, следовательно, к нему перешли все права и обязанности прежнего собственника этой части домовладения, в том числе и те, которые указаны в определении Майкопского городского суда от 07.05.2009 года об утверждении мирового соглашения об определении порядка пользования земельным участком. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом первой инстанции решения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Майкопского городского суда от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - В.В. Ткаченко

Судьи - Ж.К. Панеш

Е.В. Богатырева