Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-260

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей - Панеш Ж.К. и Шишев Б.А.

при секретаре Бурда А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ловпаче А.А. - представителя ответчика Энамерсок Р.Б. на решение Тахтамукайского районного суда от 15 января 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Удычак "данные изъяты", Громовик "данные изъяты", Величко "данные изъяты", Мелеховой "данные изъяты", Гучетль "данные изъяты", Мельгош "данные изъяты", Фирсовой "данные изъяты", Левченко "данные изъяты" "данные изъяты", Хромыхиной "данные изъяты",3амниус "данные изъяты", Пархоменко "данные изъяты" Левченко "данные изъяты", Деревенский "данные изъяты", Андриец "данные изъяты", Прокопенко "данные изъяты" Бронниковой "данные изъяты" к Энамерсоку "данные изъяты", Администрации МО "Тахтамукайский район" о признании незаконными постановления, дополнительного соглашения, признании недействительным договора аренды, признании недействительной записи регистрации договора аренды и дополнительного соглашения с её погашением удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" N 145 от 26 января 2012 года о предоставлении Энамерсок "данные изъяты" в аренду земельного участка площадью 800 м2 для ИЖС.

Признать недействительным договор аренды N 175 от 01 марта 2012 года, заключенный между администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" и Энамерсок "данные изъяты".

Признать недействительным дополнительное соглашение N 78 от 31 мая 2012 года к договору аренды N 175 от 01 марта 2012 года.

Признать недействительной запись о регистрации договора аренды N 175 от 01 марта 2012 года земельного участка по "адрес", заключенного между администрацией муниципального образования " "адрес""и Энамерсок "данные изъяты".

Признать недействительной запись о регистрации дополнительного соглашения N 78 от 31 мая 2012 года к договору аренды земельного участка N 175 от 01 марта 2012 года договора аренды N 175 от 01 марта 2012 года земельного участка по "адрес" в "адрес" Республики Адыгея, заключенного между администрацией муниципального образования " "адрес"" и Энамерсок "данные изъяты" с её погашением.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения Чич З.Р. - представителя истцов Бронниковой Е.И., Мельгош А.Ш., Громовик О.В. (по доверенности), позицию представителя администрации муниципального образования " "адрес"" Чич Ю.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удычак М.Г., Громовик О.В., Величко Н.В., Мелехова В.И., Гучетль Ш.Н., Мельгош A.Ш., Фирсова Е.В., Левченко О.И., Хромыхина Н.А., 3амниус Т.А., Пархоменко Н.Т., Левченко О.Г., Деревенский Г.В., Андриец Н.А., Прокопенко А.С, Бронникова Е.И. обратились с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Энамерсоку Р.Б., администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" о признании незаконными постановления главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" N 145 от 26 января 2012 года о предоставлении Энамерсоку Р.Б. в аренду земельного участка площадью 800 м2 для ИЖС, признании недействительным договора аренды N 175 от 01 марта 2012 года, дополнительного соглашения N 78 от 31 мая 2012 года к нему и признании недействительными записей об их регистрации с погашением.

В обосновании указали, что являются собственниками квартир N 1-16 многоквартирного "адрес" в "адрес". Строительство указанного дома осуществлялось совхозом " "данные изъяты"", который после сдачи дома в эксплуатацию в 1971 году предоставил квартиры и земельные участки с располагающимися на них капитальными кирпичными хозяйственными постройками (сараями) в количестве 16 (по числу квартир) в пользование истцам. Также на придомовой территории расположены принадлежащие им металлические гаражи. Такой порядок владения и пользования имуществом существует с 1971 года и споров в этой части между собственниками квартир не имеется. В сентябре 2012 года ответчик Энамерсок Р.Б. огородил деревянным каркасом и пленкой ПВХ земельный участок площадью "данные изъяты" м2, с расположенными на них постройками внутри придомовой территории. В последствии стало известно, что земельный участок предоставлен Энамерсоку P.B. администрацией муниципального образования " "адрес"" в аренду для индивидуального жилищного строительства. Считают, что изданием постановления о предоставлении в аренду земельного участка Энамерсоку Р.Б., а также заключением с ним договора аренды и дополнительного соглашения нарушены наши права и интересы собственников. Просили суд признать незаконным постановление Главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" N 145 от 26 января 2012 года о предоставлении в аренду земельного участка площадью "данные изъяты" м2, расположенного в "адрес", для ИЖС Энамерсоку Р.Б., недействительными: договор аренды N 175 от 01 марта 2012 года, заключенный между администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" и Энамерсок Р.Б., дополнительное соглашение N 78 от 31 мая 2012 года к договору аренды N 175 от 01 марта 2012 года, записи о регистрации договора аренды N 175 и дополнительного соглашения N 78 от 31 мая 2012 года земельного участка с ее погашением.

В судебном заседании представитель истцов Громовик О.В., Мельгош А.Ш., Бронниковой Е.И. адвокат Чич З.Р. поддержала требования своих доверителей и просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при изменении целевого назначения земельного участка была нарушена процедура: не проводились публичные слушания и истцы были лишены возможности принять в них участие.

Истцы Удычак М.Г., Величко Н.В., Мелехова В.И., Гучетль Ш.Н.,. Фирсова Е.В., Левченко О.Г., Левченко О.П., Хромыхина Н.А., 3амниус Т.А., Пархоменко Н.Т., Прокопенко А.С., Деревенский Г.В., Андриец Н.А., извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, не явились. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

Мугу А.Р. - представитель ответчика Энамерсок Р.Б. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" исковые требования признал в полном объеме и полагал их подлежащими удовлетворению.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ловпаче А.А. - представитель ответчика Энамерсок Р.Б., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и производство по делу прекратить. При этом полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права и процессуального закона, а также неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что истцы являются собственниками квартир, а не собственниками придомового земельного участка и хозпостроек, так как факт передачи в собственность истцам земельных участков и построек не доказан. Отмечает, что собственником спорного земельного участка является администрация муниципального образования "Тахтамукайский район". Обращает внимание, что судом не выяснено время постановки на кадастровый учёт земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о нарушении процедуры изменения целевого назначения земельного участка.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу требований статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками квартир N 1-16 многоквартирного дома, расположенного по адресу "адрес". Для обеспечения потребностей жильцов многоквартирного дома отведен земельный участок, границы которого оставались неизменными с 1971 до сентября 2012 года. На придомовой территории данного многоквартирного дома располагаются капитальные хозпостройки (кирпичные сараи) по числу квартир и металлические гаражи. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на объекты от 09 ноября 2012 года, актом обследования земельного участка от 28 ноября 2012 года, составленным специалистами архитектуры и градостроительства.

Земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

При этом, из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" N 145 от 26 января 2012 года земельный участок площадью 800 м2, расположенный по адресу: "адрес", предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства Энамерсоку Р.Б. На основании указанного постановления между администрацией муниципального образования и Энамерсоком Р.Б. 01 марта 2012 года заключен договор N 175, прошедший государственную регистрацию 13 марта 2012 года. Также к договору аренды N 175 от 01 марта 2012 года заключено дополнительное соглашение N 78 от 31 мая 2012 года, которым изменено разрешение использования (целевого назначения) земельного участка - на предоставление участка для строительства многоквартирного дома.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что запрашиваемый ответчиком Энамерсок Р.Б. земельный участок находится внутри придомовой территории многоквартирного дома по "адрес", что так же явилось основанием для удовлетворения требований истцов.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение и действие (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если считают, что нарушены их права и свободы.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания распределяется между сторонами по делу в соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В связи с доказанностью наличия совокупности указанных выше условий, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о недействительности оспариваемого постановления и произведенных на его основании действий администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район".

Кроме того, администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" была нарушена процедура изменения целевого назначения спорного земельного участка, предусмотренная пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и согласуются с материалами дела.

В виду изложенного, доводы жалобы о том, что земельный участок площадью 800 м2 для строительства многоквартирного дома ответчиком Энамерсок Р.Б. оформлен в соответствии с требованиями законодательства, подлежат отклонению.

Судебная коллегия также не может согласиться с утверждением о том, что истцы являются собственниками квартир, а не собственниками придомового земельного участка и расположенных на нём построек, поскольку оно противоречит установленным обстоятельствам и предоставленным истцами доказательствам, исследованных в суде первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о его незаконности.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда от 15 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи Ж.К. Панеш

Б.А. Шишев