Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 марта 2013 г. по делу N 33-253

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Ткаченко В.В.

судей - Панеш Ж.К., Богатыревой Е.В.,

при секретаре - Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аулова С.В. - представителя истцов Самаевой С.С. и Самаевой Е.В. на решение Майкопского городского суда от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Самаевой "данные изъяты" и Самаевой "данные изъяты" к администрации муниципального образования "Город Майкоп" о признании права собственности на доли земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения Самаевой Е.В. и Аулова С.В. - представителя истиц по делу Самаевой С.С. и Самаевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Денисенко Н.С. - представителя администрации МО "Город Майкоп" Комитет по управлению имуществом, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самаева С.С. и Самаева Е.В. обратились в суд с иском к администрации МО "Город Майкоп" о признании права собственности на доли земельного участка. В обоснование своих требований указали, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 7 июля 2012 года соистцам принадлежит каждой по 11/42 доли в домовладении, расположенном по адресу: "адрес". Обратившись в администрацию МО "Город Майкоп" с заявлением о передаче в общую долевую собственность данного земельного участка, им было отказано на том основании, что для приобретения прав на земельный участок необходимо обратиться совместно с сособственником указанного домовладения ФИО7 Однако поскольку ФИО7 уже приобрёл право собственности на земельный участок площадью 184,92 кв.м., расположенного по указанному выше адресу, полагали, что отказ администрации МО "Город Майкоп" в удовлетворении их заявления незаконен. В связи с этим просили суд признать за ними право собственности по 11/42 доли за каждой на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Город Майкоп".

Представитель Администрации МО "Город Майкоп" возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Администрации МО "Город Майкоп" Комитет по управлению имуществом также возражал против удовлетворения требований истиц на том основании, что размеры спорного земельного участка не определены, не выполнено межевание земельного участка, и он не поставлен на кадастровый учет.

Решением Майкопского городского суда от 26 декабря 2012 года в удовлетворении иска Самаевой С.С. и Самаевой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования истиц удовлетворить. Доводы жалобы мотивирует тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применил нормы материального права, которые, по его мнению, в данном случае не подлежат применению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Комитета по управлению имуществом просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Частями 6 и 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части в графической части межевого плана.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органами местного самоуправления городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Частью 2 ст. 1 Закона Республики Адыгея от 27 февраля 2008 года N 153 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе" предусмотрено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Адыгея - городе Майкопе, органы местного самоуправления муниципального образования "Город Майкоп" осуществляют полномочия по распоряжению земельными участками для их предоставления гражданам под существующими многоквартирными и жилыми домами.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Земельного Кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание

Согласно ч. 5 названного Кодекса, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Из материалов дела следует, что Самаева Л.И. владела по праву наследования 11/21 долями жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 октября 2000 года. После смерти Самаевой Л.И. названное имущество в порядке наследования перешло к соистцам, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 7 июля 2010 года.

ФИО7 является третьим участником общей долевой собственности наряду с истцами. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 февраля 2012 года ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 184,92 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Это также следует из кадастрового паспорта от 23 июля 2012 года. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 февраля 2012 года ФИО7 принадлежит на праве собственности 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что межевание земельных участков, на которые истцы просят признать право собственности, в установленном законом порядке не проведено, их границы и площадь не определены, на кадастровый учёт не поставлены.

Исходя из этого, оценив представленные в дело доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом в решении верно указано, что для приобретения права собственности на земельный участок соистцы не лишены возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления, представив необходимые для этого документы.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушений закона не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в силу этого повлечь отмену постановленного судом решения не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - В.В. Ткаченко

Судьи - Ж.К. Панеш

Е.В. Богатырева