Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 марта 2013 г. по делу N 33-242

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей Козырь Е.Н. и Григоровой Ж.В.,

при секретаре Хаджемуковой М.Р.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе взыскателя Володченко Г.В. на решение Майкопского районного суда от 21 января 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя "адрес" районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" Голик Л.В. от 24.12.2012 года о расчете неустойки на сумму долга 40908 рублей 20 копеек по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки по алиментам с должника Лебедева ФИО13 в пользу взыскателя Володченко ФИО14

Обязать "адрес" районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Лебедева ФИО15.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., объяснения взыскателя Володченко Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене в виду его незаконности, представителя заявителя Лебедева В.Л. - Локтионовой Н.В., (по доверенности) полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лебедев В.Л. обратился в суд с заявлением и просил обязать судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов РА по "адрес" Голик Л.В. отменить постановление от 24.12.2012 года о расчете ему неустойки по алиментам в пользу Володченко Г.В. в сумме "данные изъяты" рублей. При этом указал, что постановлением от 24.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем УФССП РА по "адрес" Голик Л.В. произведен расчет неустойки на сумму задолженности по оплате алиментов "данные изъяты" рублей на день совершеннолетия ребенка на ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительному листу N от 27.09.2005г. Сумма неустойки с 21.01.2005 г. по 31.12.2010г. оставила "данные изъяты" руб. С января 2011г. по июнь 2012г. неустойка составила "данные изъяты" рублей. В связи с чем общая сумма неустойки составила "данные изъяты". Заявитель полагает, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение норм действующего законодательства, а также нарушает его права и интересы. Согласно исполнительного документа обязанность по выплате содержания несовершеннолетнему сыну ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была ограничена достижением им совершеннолетия, то есть до 01.02.2005 г. Задолженность по невыплате алиментов на содержание сына составляла "данные изъяты". Погашение образовавшейся задолженности осуществляется заявителем по настоящее время и составляет "данные изъяты" руб. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебный приставов по "адрес" Голик Л.В. полагала рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Взыскатель Володченко Г.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила суд в удовлетворении заявленного требования отказать.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Володченко Г.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленного требования Лебедеву В.Л. отказать. В обоснование своих доводов указала, что суд первой инстанции неправильно пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем МРОСП УФСС по РА была самостоятельно исчислена и взыскана неустойка в размере "данные изъяты"., поскольку указанный расчет произведен на основании решения суда. В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ судья обязал судебного пристава исполнителя произвести расчет путем начисления 0,1% на остаток суммы долга за каждый день просрочки, то есть из размера, который действовал на момент решения суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем считает, что судебный пристав действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 27.09.2005 г. с Лебедева В.Л. в пользу Володченко Г.В. была взыскана неустойка за просрочку в уплате алиментов за период с сентября 2002 г. по апрель 2005 г. в размере "данные изъяты" к. В случае непогашения задолженности в установленный законом срок, судебному приставу исчислять и взыскивать неустойку в размере 0,1 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Указанное решение суда вступило в законную силу и во исполнение его судебным приставом-исполнителем с 2005 г. производилось начисление неустойки на остаток невыплаченных Лебедевым В.Л. сумм в счет образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 07.12.2012 г. был разъяснен порядок исполнения судебным приставом вышеуказанного решения в части начисления судебным приставом неустойки на остаток суммы задолженности, образовавшейся у Лебедева В.Л. В резолютивной части определения мировым судьей указано, что судебный пристав обязан исчислять и взыскивать неустойку в размере 0,1 процента от суммы невыплаченных алиментов с даты, следующей за датой расчета неустойки по решению от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты алиментов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из названных судебных постановлений мировым судьей судебный пристав был обязан производить расчет и взыскание неустойки с Лебедева В.Л. до полного погашения последним образовавшейся задолженности по уплате алиментов на содержание сына ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем его доводы о том, что судебный пристав не был вправе производить и взыскивать с него неустойку необоснованны.

В связи с чем необоснован и вывод суда первой инстанции о нарушении судебным приставом-исполнителем прав заявителя, с чем судебная коллегия не считает возможным согласиться.

Неверным является и вывод суда первой инстанции о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете неустойки на сумму долга "данные изъяты". нарушены права истца, поскольку указанный расчет произведен судебным приставом в соответствии с обязанностью, возложенной на него судом. А, следовательно, действия судебного пристава основаны на законе.

Кроме того, сам расчет суммы задолженности Лебедевым В.Л. не оспаривается, а оспаривается правомерность производства этого расчета судебным приставом.

Доводы апелляционной инстанции судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и оно подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, однако, поскольку новых доказательств представлять не требуется, то в соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского районного суда от 21 января 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Лебедева ФИО17 об обязании судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Адыгея отменить постановление от 24.12.2012 г. о расчете неустойки по алиментам отказать за необоснованностью.

Председательствующий: - Хапачева Р.А.

судьи: Козырь Е.В. и Григорова Ж.В.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Ж.В. Григорова