Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-231

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей: Хапачевой Р.А. и Муращенко М.Д.

при секретаре: Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Выкова В.В. на определение Красногвардейского районного суда от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:

удовлетворить заявление и.о. конкурсного управляющего ООО "Югэнергоэксперт" Токарева А.А. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Отменить решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 06 декабря 2011 года по гражданскому делу N по иску Выкова В.В. к ООО "Югэнергоэксперт" о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку платежа.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

и.о. конкурсного управляющего ООО "Югэнергоэкперт" Токарев А.А. обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Выкова В.В. к ООО "Югэнергоэксперт" о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку платежа.

В обоснование своего заявления Токарев А.А. указал, что имеются новые обстоятельства, на основании которых вышеназванное решение подлежит пересмотру, а именно приняты судебные акты о признании недействительной сделки. В частности, определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках дела N N договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Югэнергоэкперт" и ФИО13 признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки. Данная сделка признана недействительной решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках дела N N по иску учредителя ООО "Югэнергоэксперт" Васянина А.А. о признании недействительным собрания участников Общества по вопросу одобрения заключения сделки купли-продажи прудов, признании недействительной сделки.

В судебном заседании представитель и.о. конкурсного управляющего ООО "Югэнергоэкперт" Токарева А.А. - Чернышева Е.Н. настаивала на удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года по новым обстоятельствам. Дополнительно пояснила суду, что указанные в заявлении судебные акты при их пересмотре вышестоящим судом были оставлены без изменения. В подтверждение своих доводов представила суду Постановление Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому оставлено без изменения определение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу N N, а также резолютивную часть Постановления Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу N N по иску учредителя ООО "Югэнергоэксперт" Васянина А.А. о признании недействительным собрания участников Общества по вопросу одобрения заключения сделки купли-продажи прудов, признании недействительной сделки.

Урвачев М.М. и представитель ОАО "Кубаньэнергосбыт" А.С. Козлитина полагали возможным удовлетворить заявление и.о.конкурсного управляющего ООО "Югэнергоэкперт" Токарева А.А и пересмотреть решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 06.12.2011 года по новым обстоятельствам.

От представителей Выкова В.В. и Васянина А.А. поступили заявления о рассмотрении заявления Токарева А.А. без их участия.

Суд принял изложенное выше определение.

В частной жалобе истец Выков В.В. просит отменить обжалуемое определение. При этом ссылается на то, что при вынесении решения Красногвардейским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ года в полной мере был исследован вопрос на предмет действительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и вопрос права собственности Выкова В.В. на спорное имущество. Указывает, что кроме этого исследовался и вопрос на предмет подлинности решения общего собрания участников ООО "Югэнергоэкспорт" от ДД.ММ.ГГГГ года N Указывает, что определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено решение Ленинского районного суда г.Краснодара, которым были удовлетворены требования Урвачева М.М. о признании договора купли-продажи имущества от 04.04.2011 года, заключенного между ООО "Югэнергоэксперт" и Выковым В.В., и в иске ему отказано.

Полагает, что при вынесении судебных актов арбитражными судами по одному и тому же предмету, не приняты во внимание ст. 69 АПК РФ, в которой указано, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Считает, что доводы, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ года, определении от ДД.ММ.ГГГГ года и постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в решении от ДД.ММ.ГГГГ года. Данным обстоятельствам Красногвардейским районным судом при удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, не дана оценка.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и.о. конкурсного управляющего ООО "Югэнергоэксперт" Токарева А.А. о пересмотре решения по новым обстоятельствам и отмене решения Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела N N договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Югэнергоэкперт" и ФИО14., признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки. Указанная сделка признана недействительной и решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела N N по иску учредителя ООО "Югэнергоэксперт" Васянина А.А. о признании недействительным собрания участников Общества по вопросу одобрения заключения сделки купли-продажи прудов, признании недействительной сделки.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся:

- отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

- признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

- определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции или отказывает в их пересмотре.

Как следует из материалов дела, решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Выкова В.В. с ООО "Эгэнергоэксперт" взыскана сумма основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" рублей, а также "данные изъяты" - неустойки за просрочку платежа

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Урвачева М.М. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заключенного между ООО "Югэнергоэксперт" и Выковым В.В. были удовлетворены.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в удовлетворении иска ФИО8 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела N N договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Югэнергоэкперт" и Выковым В.В., признан недействительной сделкой и применены последствия ее недействительности. Указанная сделка признана недействительной и решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела N А32-21205/2012 по иску учредителя ООО "Югэнергоэксперт" Васянина А.А. о признании недействительным собрания участников Общества по вопросу одобрения заключения сделки купли-продажи прудов, признании недействительной сделки.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ была дана оценка на предмет его действительности.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а именно постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Между тем, в нарушение требований ст. 69 АПК РФ, судебные инстанции Арбитражного суда Краснодарского края, не учли наличие вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "Югэнергоэксперт" и Выковым В.В. признан недействительным, что противоречит положениям, предусмотренным ст. 69 АПК РФ.

Кроме того, арбитражные судебные инстанции приняли решение без учета требований ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти.

Таким образом, довод частной жалобы истца о том, что арбитражные суды допустили переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, что выразилось в рассмотрении вопроса о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Югэнергоэксперт" и Выковым В.В., является обоснованным, а вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам, является ошибочным.

Представленное в суд апелляционной инстанции заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Выкова В.В. в качестве обвиняемого не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, поскольку согласно "данные изъяты" ГПК РФ преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть признаны вновь открывшимся обстоятельствами, если они установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в заявлении о пересмотре дела по новым обстоятельствам, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, свидетельствуют об их несогласии с данным судебным постановлением по существу содержащихся в нем выводов, и поэтому не являются основанием для удовлетворения требования о его пересмотре по основаниям, в порядке ст. 392 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления и.о. конкурсного управляющего ООО "Югэнергоэксперт" Токарева А.А. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, поэтому определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Токарева А.А.

Руководствуясь статьями 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногвардейского районного от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего ООО "Югэнергоэксперт" Токарева А.А. и отмене решения Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Выкова ФИО16 к ООО "Югэнергоэксперт" о взыскании долга и неустойки за просрочку платежа - отменить и вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего ООО "Югэнергоэксперт" Токарева А.А о пересмотре решения по новым обстоятельствам - отказать за необоснованностью.

Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева

Судьи - Р.А. Хапачева

М.Д. Муращенко