Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 марта 2013 г. по делу N 33-229

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Ткаченко В. В.

судей: Муращенко М. Д. и Хапачевой Р. А.

при секретаре: Кушу Э. Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя должника Парада С.Л. по доверенности Шеуджена Р. Н. на определение Майкопского районного суда от 21 января 2013 года, которым постановлено:

Изменить способ и порядок исполнения решения Майкопского районного суда от 26.04.2012 года в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества: земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером N и жилого дома со служебными строениями и сооружениями общей площадью 103 кв.м., жилой - 75 кв.м. (инвентарный номер N), расположенных по адресу: "адрес", определив начальную продажную цену равной залоговой - "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Майкопского районного суда от 26.04.2012 года. В обоснование заявления банк указал, что указанным решением иск Сбербанка к Парада С. Л. и Парада О. А. о досрочном взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен, обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома со служебными строениями и сооружениями. Судом была определена начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание, в размере "данные изъяты" рублей. Однако первые торги по реализации имущества, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись, ввиду отсутствия заявок. Причина отсутствия заявок - завышенная продажная цена залогового имущества. Обращение банка к независимому оценщику для проведения повторной оценки, осталось без результата, поскольку оценщик указал, что может дать оценку только по заявлению собственника или определению суда.

Просил суд установить начальную продажную цену заложенного имущества, равной залоговой, размер которой составляет 1 335 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Тлехурай Ю. А. поддержал поданное заявление.

Парада С. Л. возражал против удовлетворения заявления.

Парада О. А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

В частной жалобе Парада С. Г. просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование указывает, что суд фактически изменил ранее принятое решение путем изменения порядка и способа исполнения решения, что не допускается в силу ст. 203, 205, 434 ГПК РФ, которые судом применены неверно при рассмотрении заявления банка. Судом не учтено, что порядок и способ обращения взыскания на заложенное имущество регулируется ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 57, 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости", ст. ст. 90-92 Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда может быть поставлен лишь при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Как видно из материалов дела, решением Майкопского районного суда от 26.04.2012 года иск Сбербанка к Парада С. Л. и Парада О. А. о досрочном взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен, обращено взыскание на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером N и жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 103 кв.м., жилой - 75 кв.м. (инвентарный номер N), расположенные по адресу: "адрес". Судом была определена начальная продажная цена, равная "данные изъяты" рублей.

В соответствии п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении исков об обращении взыскания на заложенное имущество указывает и п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 приведенной статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 58, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном ст. 57 указанного Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в подп. 1 статьи 58, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 этого же Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда, не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции неправильно удовлетворил заявление взыскателя и изменил начальную продажную цену, чем нарушил ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, согласно которой после объявления решения, суд принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Мнение ОАО "Сбербанка России" о том, что первоначальная продажная цена заложенного имущества, установленная судом, не соответствует его фактической рыночной стоимости, не может служить основанием для принятия нового решения по данному вопросу, так как начальная продажная цена установлена вступившим в законную силу решением суда, порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов, снижение начальной продажной цены урегулированы федеральным законом. Требование банка по существу направлено на изменение решения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Майкопского районного суда от 21 января 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" об изменении способа и порядка исполнения решения Майкопского районного суда от 26 апреля 2012 года суда отказать.

Председательствующий: В. В. Ткаченко

Судьи: М. Д. Муращенко

Р. А. Хапачева

Председательствующий: Ткаченко В. В.

Судьи: Муращенко М. Д. и Хапачева Р. А.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р. А. Хапачева