Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 15 мая 2013 г. по делу N 33-247

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре - Романовой В.Н.,

при участии прокурора - Федотовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тельтекова Б.Б. на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Кемдикова В.В. к Тельтекову Г.Г., Тельтекову Б.Б. о выселении из жилого дома по адресу: "адрес";

отказано в удовлетворении встречных исковых требований Тельтекова Б.Б. к Кемдикову В.В., Кемдиковой Д.Д., Тельтекову А.А. в лице законного представителя Кемдикова В.В. о признании недействительным регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кемдиковым В.В. и муниципальным образованием " "адрес"", установления факта принятия Тельтековым Б.Б. наследства, признания за Тельтековым Б.Б. доли в праве общей долевой собственности на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: "адрес", автомобиль марки " "марка"" с государственным регистрационным знаком N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по адресу "адрес", денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в "Банк".

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кемдиков В.В. обратился с иском в суд к Тельтекову Г.Г., Тельтекову Б.Б. о выселении и о возврате автомобиля и технического паспорта автомобиля, мотивируя требования тем, что Кемдиков В.В. является собственником жилого дома с земельным участком по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С ДД.ММ.ГГГГ года в указанном доме проживали его дочь Тельтекова Е.Е. с мужем Тельтековым Ж.Ж. В ДД.ММ.ГГГГ году у Тельтековых родился сын А.А ... В ДД.ММ.ГГГГ году Тельтеков Ж.Ж. прописал Тельтекова Г.Г. и Тельтекова Б.Б. в указанном доме. После смерти Тельтекова Ж.Ж. и Тельтековой Е.Е., супруга Кемдикова В.В. два раза обращалась к Тельтекову Г.Г. и Тельтекову Б.Б. с требованием о выселении из дома, на что был получен отказ. При жизни в период брака Тельтековой Е.Е. и Тельтековым Ж.Ж. был приобретен автомобиль марки " "марка"", государственный регистрационный знак N, право собственности на который было зарегистрировано за Тельтековым Ж.Ж. В настоящее время автомобилем владеет Тельтеков Г.Г., на просьбы истца вернуть автомобиль не реагирует.

ДД.ММ.ГГГГ Тельтеков Б.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кемдикову В.В., Кемдиковой Д.Д., Тельтекову А.А. в лице законного представителя Кемдикова В.В., МО " "адрес"" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, заключенного между Кемдиковым В.В. и МО " "адрес"", об установлении факта принятия Тельтековым Б.Б. наследства, о признании за Тельтековым Б.Б. "?" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу "адрес", автомобиль марки " "марка"", с государственным регистрационным знаком N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, земельный участок и незавершенный строительством дом по адресу "адрес", денежные средства в "Банк" в размере "?" рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Тельтеков Ж.Ж. осуществлял строительство жилого дома по адресу: "адрес", но документы о праве собственности своевременно не оформил. В указанном доме он проживает после смерти сына и фактически принял наследство. Указанный дом был построен для семьи сына - Тельтекова Ж.Ж. по соглашению с Кемдиковым В.В., на земельном участке, принадлежащем Кемдикову В.В. Вторым наследником является Тельтеков А.А., несовершеннолетний сын Тельтекова Ж.Ж. Доля Истца в жилом доме составляет "?". Земельный участок, расположенный по адресу "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, был предоставлен Кемдикову В.В. в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен в нарушение ст. 209 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, в силу чего является недействительной сделкой, не порождающей юридических последствий. Истец как наследник первой очереди осуществляет права и обязанности в отношении наследуемого имущества, т.к. фактически принял наследство, права на которое не зарегистрированы в установленном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению Кемдикова В.В. к Тельтекову Г.Г., Тельтекову Б.Б. о возврате автомобиля и технического паспорта автомобиля прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

Суд вынес решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Тельтекова Б.Б. к Кемдикову В.В., Кемдиковой Д.Д., Тельтекову А.А. в лице законного представителя Кемдикова В.В., МО " "адрес"" и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Тельтекова Б.Б. в полном объеме просит в апелляционной жалобе Тельтеков Б.Б., указывая, что он является родным отцом Тельтекова Ж.Ж., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме проживает до и после смерти сына, пользуется принадлежащим ему автомобилем и фактически принял наследство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тельтекова Б.Б. и его представителя М.О.П., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, Тельтекова Г.Г., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, представителя Кемдикова В.В. и Кемдиковой Д.Д. - Я.В.Я., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Федотову Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в полном объеме, принятии по делу нового решения, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов жалобы Тельтекова Б.Б. посчитала необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ, Тельтеков Ж.Ж. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти наследниками по закону первой очереди являются его отец - Тельтеков Б.Б. и сын - Тельтеков А.А.

На момент смерти Тельтекову Ж.Ж. принадлежала доля в общей долевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в размере "?" доли, автомобиль марки " "марка"", года выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, денежные вклады в "Банк" в сумме "данные изъяты" рублей, в "Банк" в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кемдиков В.В., действующий как приемный родитель и законный представитель несовершеннолетнего Тельтекова А.А., обратился к нотариусу нотариального округа " "адрес"" с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя Тельтекова Ж.Ж.

ДД.ММ.ГГГГ Тельтекову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство "?" доли от "?" доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, категория земель земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Тельтекову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство "?" доли денежных вкладов, хранящихся в "Банк" на счете N в сумме "данные изъяты" рублей и на счете N в сумме "данные изъяты" рублей, в "Банк" в сумме "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тельтекову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство "?" доли автомобиля марки " "марка"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак N, оцененного в "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тельтеков Б.Б. обратился к нотариусу нотариального округа " "адрес"" с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя Тельтекова Ж.Ж.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа " "адрес"" вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым отказал Тельтекову Б.Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство умершего Тельтекова Ж.Ж. в виду пропуска предусмотренного ст. 1153 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства.

Кемдиков В.В. обращаясь в суд с требованием о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Тельтекова Б.Б. и Тельтекова Г.Г. указывал, что он является собственником данного жилого дома, в нем проживали его дочь и зять, а ответчики вселены в дом без его согласия и в настоящее время проживая в нем, препятствуют ему в распоряжении домом.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требования Кемдикова В.В. о выселении пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками, предусмотренного ч.1 ст.35 ЖК РФ, а именно истцом Кемдиковым В.В. ответчикам Тельтековым не предоставлялся разумный срок для выселения во внесудебном порядке, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Кемдикова В.В. о выселении из жилого помещения ответчиков Тельтекова Б.Б. и Тельтекова Г.Г.

Однако данный вывод суда апелляционная коллегия считает неправильным, противоречащим нормам материального права, а требование Кемдикова В.В. о выселении из жилого помещения ответчиков Тельтекова Б.Б. и Тельтекова Г.Г. подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела, в частности из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кемдиков В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Из пояснений ответчиков Тельтекова Б.Б. и Тельтекова Г.Г. установлено, что они начали проживать в доме по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ года. Их в этот дом вселил умерший Тельтеков Ж.Ж. по устной договоренности, у кого-либо разрешение на проживание в доме не спрашивали, о том, что дом принадлежит Кемдикову В.В. они узнали во время судебного разбирательства, всегда считали, что дом принадлежит умершему Тельтекову Ж.Ж.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Ввиду того, что Тельтеков Б.Б. и Тельтеков Г.Г. членами семьи собственника жилого дома Кемдикова В.В. не являются, основания для возникновения у них вещных прав на жилое помещение отсутствуют, Кемдиков В.В. возражает против проживания ответчиков в занимаемом ими жилом доме, ответчики отказываются в добровольном порядке освободить жилое помещение, препятствуя тем самым собственнику в полной мере распоряжаться своим имуществом, апелляционная коллегия приходит к выводу о выселении Тельтекова Б.Б. и Тельтекова Г.Г. без предоставления другого жилого помещения.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Тельтекова Б.Б. к Кемдикову В.В., Кемдиковой Д.Д., Тельтекову А.А. в лице законного представителя Кемдикова В.В. об установлениа факта принятия Тельтековым Б.Б. наследства, признания за ним "?" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", автомобиль марки " "марка"" с государственным регистрационным знаком N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по адресу "адрес", денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в "Банк", указал, что Тельтековым Б.Б. доказательств, свидетельствующих о том, что он в установленный законом срок совершил действия, направленные на фактическое принятие наследства, в суд не представлено.

Однако в суд апелляционной инстанции Тельтеков Б.Б. представил чеки об оплате ссудной задолженности заемщика Тельтекова Ж.Ж. в "Банк" с датами оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данные чеки свидетельствуют о его фактическом принятии наследства на имущество, оставшееся после смерти сына. Сыном Тельтековым Ж.Ж. при жизни был приобретен автомобиль "марка" на заемные средства, полученные по кредитному договору в "Банк", после смерти сына он вступил во владение автомобилем и стал оплачивать оставшуюся задолженность по кредиту. Но после того, как Кемдиков В.В. данный автомобиль забрал себе, он перестал оплачивать оставшуюся задолженность по кредиту.

В судебном заседании представитель Кемдикова В.В. и Кемдиковой Д.Д. - Я.В.Я. пояснила, что оставшуюся задолженность по кредиту уплатили ее доверители Кемдиковы и автомобиль в настоящее время находится у них. Факт оплаты кредита Тельтековым Б.Б. по представленным чекам они не оспаривают, так как это соответствует действительности.

Учитывая, что Тельтековым Б.Б. представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта совершения им действий по принятию наследства после смерти сына Тельтекова Ж.Ж. в установленный законом шестимесячный срок, руководствуясь ст. 1142, 1152, 1153 ГК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования Тельтекова Б.Б. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на долю имущества, входящего в состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, на момент смерти Тельтекову Ж.Ж. принадлежала доля в общей долевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в размере "?" доли, автомобиль марки " "марка"", года выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, денежные вклады в "Банк" в сумме "данные изъяты" рублей, в "Банк" в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей.

Из встречного искового заявления следует, что Тельтеков Б.Б. просит признать за ним право собственности на "?" долю в праве общей долевой собственности на наследуемое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", автомобиль марки " "марка"", года выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, денежные вклады в "Банк" в сумме "данные изъяты" рублей, земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

Следовательно, подлежит удовлетворению требование Тельтекова Б.Б. о признании за ним права собственности на "?" долю в праве общей долевой собственности на наследуемое имущество, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на автомобиль " "марка"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и на денежные средства, хранящиеся на лицевом счете "Банк" в сумме "данные изъяты" копеек. Требование о признании за Тельтековым Б.Б. права собственности на "?" долю в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", не подлежат удовлетворению, поскольку данные объекты недвижимости не входят в состав наследственной массы, так как не принадлежали умершему Тельтекову Ж.Ж. на праве собственности.

Также не подлежит удовлетворению требование Тельтекова Б.Б. о признании за ним права собственности на "?" долю на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", поскольку незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: "адрес", не может являться предметом спора, так как в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на этот объект отсутствуют, право собственности надлежащим образом не зарегистрировано.

Исковое требования Тельтекова Б.Б. о признании недействительным регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" не подлежит удовлетворению, ввиду того, что Тельтековым Б.Б. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а именно гражданским законодательством такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права не предусмотрен, о чем указано в статье 2 Закона РФ N122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Требование Тельтекова Б.Б. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кемдиковым В.В. и муниципальным образованием " "адрес"", апелляционная коллегия считает необоснованным, не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Пункт 1 статьи 28 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).

В силу статьи 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Закон устанавливает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта нарушения прав действиями ответчиков лежит на лице, которое обращается за защитой нарушенного права в суд.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании заявления Кемдикова В.В. последнему предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между МО " "адрес"" и Кемдиковым В.В. заключен договор аренды указанного земельного участка.

На основании постановления первого заместителя главы МО " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ, Кемдикову В.В. предоставлено в собственность за плату земельный участок, имеющий адресный ориентир: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ домовладению по адресу: "адрес", принадлежащего Кемдикову В.В. присвоен почтовый адрес: "адрес".

На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ за Кемдиковым В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, по адресу: "адрес".

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства Тельтековым Б.Б. не доказан факт нарушения его прав оспариваемым договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кемдиковым В.В. и муниципальным образованием " "адрес"".

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Кемдикова В.В. к Тельтекову Г.Г., Тельтекову Б.Б. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", удовлетворить.

Выселить Тельтекова Г.Г., Тельтекова Б.Б. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Встречные исковые требования Тельтекова Б.Б. к Кемдикову В.В., Кемдиковой Д.Д., Тельтекову А.А. в лице законного представителя Кемдикова В.В., администрации МО " "адрес"" удовлетворить в части.

Установить факт принятия наследства Тельтековым Б.Б. после смерти сына Тельтекова Ж.Ж., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Тельтекова Б.Б. на "?" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на автомобиль " "марка"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и на денежные средства, хранящиеся на лицевом счете "Банк" в сумме "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Тельтекова Б.Б. о признании недействительным регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кемдиковым В.В. и муниципальным образованием " "адрес"", признании право собственности Тельтекова Б.Б. на "?" долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", отказать.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова

Судьи - А.О. Имансакипова, Е.А. Кокшарова

Копия верна: