Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 13 марта 2013 г. по делу N 33-157

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Тогочаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Горбачевой А.Б. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 января 2013 года, которым

отказано Горбачевой А.Б., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Горбачева К.А., в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17.04.2012 года по гражданскому делу N N.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 апреля 2012 года иск Маскайкина С.А., Жижелевой В.И. к Горбачеву А.Б., Горбачевой А.Б., Горбачеву Ю.А., Горбачеву К.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворен. Горбачева А.Б., Горбачев К.А., Горбачев Ю.А., Горбачев А.Б. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Горбачева А.Б., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Горбачева К.А., обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 мая 2013 года. Мотивируя заявление тем, что другого жилого помещения у нее и ее сына не имеется, т.к. с мужем она не проживает несколько лет, не имеет постоянной работы, в связи с чем возможность снять жилое помещение отсутствует. Сын учится в школе в г. Горно-Алтайске.

Не согласившись с вышеизложенным определением суда, в частной жалобе Горбачева А.Б. просит отменить определение суда, указывая на то, что у нее другого жилья нет, сын учится, постоянной работы не имеет, снять другое жилое помещение не позволяют денежные средства, а на улице зима, морозы. Согласна выселиться, когда будет тепло, и они с сыном найдут другое жилье.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, апелляционная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

Согласно статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В пункте 23 Постановления от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, Закон предусматривает в качестве основания для отсрочки, рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным исполнение решения суда в установленный срок. Такими основаниями могут служить представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, должны носить действительно исключительный характер, и их наличие должно являться серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении заявления Горбачевой А.Б., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, реально препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено. Как обоснованно указал суд в своем определении, решение суда вынесено 17.04.2012 года, вступило в законную силу 18.07.2012 года, однако Горбачева А.Б., зная о наличии решения суда, в течение длительного времени не предпринимала попыток для выселения из жилого помещения, что влечет нарушение прав взыскателя.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки решения суда является правом, а не обязанностью суда, апелляционная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Горбачевой А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий - Э.В.Ялбакова

Судьи - Е.А.Кокшарова, С.А.Шинжина

Копия верна: судья