Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 27 марта 2013 г. по делу N 33-186

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.,

судей - Черткова С.Н., Сарбашева В.Б.,

при секретаре - Кудюшевой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Телекомсервис" Ибрагимовой О.П. на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 25 декабря 2012 года, которым

возвращена апелляционная жалоба на решение Чемальского районного суда от 29.10.2012 г. о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Телекомсервис" к Пэлий В.Г., Нани А.В. о взыскании в солидарном порядке материального вреда, причиненного преступлением, расходов по оплате услуг представителя, лицу ее подавшему, со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Телекомсервис" обратилось в суд с иском к Пэлий В.Г., Нани А.В. о взыскании в солидарном порядке материального вреда, причиненного преступлением, в сумме "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 29.10.2012 г исковое заявление ООО "Телекомсервис" к Пэлий В.Г., Нани А.В. удовлетворено частично.

21.12.2012 в Чемальский районный суд Республики Алтай поступила апелляционная жалоба представителя ООО "Телекомсервис" Ибрагимовой О.П. на решение суда.

Обжалуемым определением на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба представителя ООО "Телекомсервис" возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и принятии апелляционной жалобы к рассмотрению просит в частной жалобе представитель ООО "Телекомсервис" Ибрагимова О.П. В обоснование жалобы указывает, что апелляционная жалоба была направлена не 14.12.2012 года, а согласно квитанции почтового отделения 13.12.2012 года. Решение суда было получено 16.11.2012 года, то есть истец в установленный законом срок подал апелляционную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционная коллегия оснований для отмены судебного акта не нашла.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 29.10.2012 года изготовлено в окончательной форме 06.11.2012 года. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 06.12.2012 года.

Вместе с тем апелляционная жалоба представителя ООО "Телекомсервис" Ибрагимовой О.П. направлена по почте 13.12.2012 г., поступила в суд 18.12.2012 года, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для обжалования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об ее возвращении ООО "Телекомсервис" на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы Ибрагимовой О.П. о получении копии решения суда только 16.11.2012 не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку могли быть предметом судебной проверки при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, однако такое ходатайство Ибрагимовой О.П. не заявлялось.

При таких обстоятельствах определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 25.12.2012 г., является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Телекомсервис" Ибрагимовой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи С.Н. Чертков

В.Б. Сарбашев