Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2013 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Тарасенко М.И.

и членов президиума: Юлдашева Р.Х.,

Латыповой З.У.,

Прониной Л.Г.,

Иткулова М.А.,

Канбекова И.З.,

Мустаева М.Ф.,

при секретаре: Макушиной Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тазетдиновой Г.А. от дата

по кассационной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации потребителей "Защиты прав потребителей" в защиту интересов Ткачева И.Н. - Горшковой Н.Л., поступившей дата,

на апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей "Защиты прав потребителей" в защиту интересов Ткачева И.Н. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов и штрафа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тазетдиновой Г.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Защиты прав потребителей" (далее МООП "Защиты прав потребителей), действуя в интересах Ткачева И.Н., обратилась в суд с иском к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании кредитного договора недействительным в части обязанности заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за период с дата по дата, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... неустойки за неисполнение законных требований потребителя в размере ... судебных расходов в пользу МООП "Защиты прав потребителей" ... в сумме ... и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... , 50 % из которых в сумме ... взыскать в пользу МООП "Защиты прав потребителя" адрес.

В обоснование заявленных требований указано, что дата Ткачев И.Н. заключил с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" кредитный договор N ... , по условиям которого Ткачев И.Н. получил кредит на потребительские цели в сумме ... сроком до дата по адрес % годовых. В нарушение прав потребителя банком в договор включен п.1.6., предусматривающий взимание ежемесячно комиссии в размере 0,9 % от суммы кредита или ...

Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в иске Межрегиональной общественной организации потребителей "Защиты прав потребителей" г ... в защиту интересов Ткачева И.Н. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов и штрафа - отказать.

Апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

принять отказ Ткачева И.Н. от апелляционной жалобы МООП "Защиты прав потребителей" ... на решение мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску МООП "Защиты прав потребителей" ... в защиту интересов Ткачева И.Н. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов и штрафа.

Прекратить производство по апелляционной жалобе МООП "Защиты прав потребителей" ... на решение мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску МООП "Защиты прав потребителей" ... в защиту интересов Ткачева И.Н. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов и штрафа.

В кассационной жалобе представитель МООП "Защиты прав потребителей" в интересах Ткачева И.Н. - Горшкова Н.Л. просит отменить принятое по делу апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что при прекращении апелляционного производства городской суд не учел, что с апелляционной жалобой обратилось МООП "Защиты прав потребителей" как процессуальный истец, заявивший самостоятельные требования о взыскании с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" штрафа и судебных издержек.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тазетдиновой Г.А. от дата гражданское дело по кассационной жалобе представителя МООП "Защиты прав потребителей" в интересах Ткачева И.Н. - Горшковой Н.Л. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, выслушав представителя ОАО "БАНК УралСиб" Мулюкова С.У., обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, принятое по делу, подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права.

Как усматривается из материалов дела и содержания судебных постановлений, на решение мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата представителем МООП "Защиты прав потребителей" - Горшковой Н.Л. дата подана апелляционная жалоба.

дата в суде апелляционной инстанции Ткачев И.Н. просил прекратить производство по делу в связи с его отказом от апелляционной жалобы (л.д.115,116).

Прекращая производство по апелляционной жалобе МООП "Защиты прав потребителей", суд второй инстанции указал на то, что истец воспользовался предоставленным ему правом отказа от поданной в его интересах жалобы независимо от мнения ее подателя.

Между тем с указанным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу пункта 2 статьи 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2330-1 (ред. от 28 июля 2012 года) "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

МООП "Защиты прав потребителей" - общественная организация, основными целями которой является защита прав и законных, интересов потребителей, охрана их жизни, здоровья, разрешение споров и конфликтов, в которых участвуют потребители, оказания юридической помощи потребителям, в том числе обращение в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Судом первой инстанции настоящее гражданское дело было возбуждено по иску МООП "Защиты прав потребителей", поданному в защиту интересов Ткачева И.Н., в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации приведенными положениями закона.

Таким образом, указанная общественная организация по данному делу выступала в качестве процессуального истца, обладала соответствующими правами и обязанностями.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из содержания иска следует, что требования об оспаривании условия кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда МООП "Защиты прав потребителей" заявлены в защиту интересов Ткачева И.Н.

С целью материального стимулирования деятельности организации МООП "Защиты прав потребителей" также просила взыскать с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2330-1 "О защите прав потребителей", а также понесенные по делу судебные издержки, предусмотренные частью 4 статьи 46 упомянутого Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 326 настоящего Кодекса, о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи подана представителем МООП "Защиты прав потребителей", как в интересах Ткачева И.Н., так и в интересах самой общественной организации, то прекращение судом апелляционной инстанции производства по данной жалобе ввиду отказа от нее только Ткачева И.Н. нарушило права и законные интересы общественной организации как процессуального истца по делу.

При указанных обстоятельствах принятое по делу апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

При новом апелляционном рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, правильно определить характер сложившихся по делу правоотношений и закон, подлежащий применению к ним, после чего принять по делу соответствующее закону решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

...