Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2013 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Тарасенко М.И.

и членов президиума: Юлдашева Р.Х.,

Прониной Л.Г.,

Мустаева М.Ф.,

Чернявской С.А.,

Иткулова М.А.,

при секретаре: Сыртлановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тазетдиновой Г.А. от дата

по кассационной жалобе Исмагилова Р.Р., поступившей дата,

на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата,

гражданское дело по иску Исмагилова Р.Р. к Семеновой Е.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тазетдиновой Г.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов Р.Р. обратился в суд с иском к Семеновой ( ... ) Е.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что в дата он дал в долг ответчице денежные средства путем пополнения счета, открытого на имя ... Е.Р. в банке ... (ЗАО) в целях осуществления расчетов по операциям с использованием карты N ... Пополнение счета осуществлялось истцом наличными денежными средствами в филиале банка ... (ЗАО): дата - ... рублей, дата - ... рублей, дата - ... рублей, дата - ... рублей, по обоюдной устной договоренности в целях документального закрепления факта получения ответчицей денежных средств. Указанную сумму ФИО2 ( ... ) Е.Р. получила от истца для того, чтобы рассчитаться с бывшим супругом по договору о разделе имущества. Срок возврата суммы долга истек по договоренности дата, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, постановлено:

в удовлетворении исковых требований Исмагилова Р.Р. к Семеновой ( ... ) Е.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе Исмагилов Р.Р. просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку факт перечисления денежных средств истцом на счет Семеновой ( ... ) Е.Р. доказан в суде первой инстанции. Ответчицей не представлено доказательств, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тазетдиновой Г.А. от дата гражданское дело по кассационной жалобе Исмагилова Р.Р. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, выслушав Исмагилова Р.Р. и его представителя Муратшину А.Ю., обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, принятое по делу, подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права.

Как усматривается из материалов дела и содержания судебных постановлений, в банке ... (ЗАО) на имя Семеновой ( ... ) Е.Р. открыт счет для осуществления расчетов по операциям с использованием карты N ...

Согласно выписке по карте N ... , предоставленной филиалом N ... (ЗАО), дата на банковскую карту на имя ... Е.Р. поступили денежные средства в размере ... рублей, дата - ... рублей, дата - ... рублей, дата - ... рублей (л.д.27-30).

Указанные денежные средства внесены Исмагиловым Р.Р. на банковскую карту N ... на основании заявлений на пополнение счета (л.д. 31-34).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции указали на отсутствие договорных обязательств, а также обязательств вследствие причинения вреда между Исмагиловым Р.Р. и Семеновой ( ... ) Е.Р.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внесение Исмагиловым Р.Р. денежных средств на банковскую карту ответчицы при отсутствии письменных договорных или иных обязательств не может расцениваться как наличие обязательства Семеновой Е.Р. по возврату указанных денежных средств.

Между тем президиум считает, что такой вывод нельзя признать правильным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4 ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из данного в пункте 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации понятия обязательства вследствие неосновательного обогащения следует, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Соответственно, от выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований Исмагилова Р.Р. к Семеновой Е.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

Однако суд апелляционной инстанции данные юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела не установил, ограничившись лишь указанием на отсутствие договорных обязательств или обязательств вследствие причинения вреда между Исмагиловым Р.Р. и Семеновой Е.Р.

Более того, судом апелляционной инстанции в нарушение требований процессуального законодательства не дана оценка доводу истца о том, что денежные средства поступали на банковский счет ... (Семеновой) Е.Р. по письменным заявлениям истца.

Учитывая изложенное, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установив, передавались ли истцом ответчику денежные средства добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны истца либо с благотворительной целью, знал ли истец, передавая денежные средства, об отсутствии обязательства перед ответчиком, осознавал ли истец безвозмездный характер передачи денежных средств ответчику либо произвел ошибочное повторное исполнение ранее существовавшего между сторонами обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

...