Решение Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2013 г.

Решение Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего президиума Тарасенко М.И.

членов президиума Юлдашева Р.Х., Прониной Л.Г., Мустаева М.Ф.,

Чернявской С.А., Иткулова М.А.

при секретаре Сыртлановой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р. от 26 июля 2013 года по кассационной жалобе исполняющего обязанности начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеузе Республики Башкортостан Мячиной Е.В., поступившей 25 апреля 2013 года, на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2013 года

гражданское дело по иску Симоновой О.С. к ГУ УПФ Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеузе Республики Башкортостан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р., президиум

УСТАНОВИЛ:

Симонова О.С. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз N 16 от 24 апреля 2012 года "Об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости", включении периода ее работы с дата по дата, с дата по дата на должности "транспортерщика", "машиниста расфосовочно-упаковочных машин" в отделении готовой продукции цеха аммиачной селитры Мелеузовского химического завода по Списку N 1 "Производств, работа профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10"; обязании ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с условиями труда с 29 апреля 2012 года; взыскании с ответчика судебных расходов в сумме ...

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 26 марта 2013 года, постановлено:

исковые требования Симоновой О.С. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, удовлетворить.

Решение ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз N 16 от 24 апреля 2012 года "Об отказе в установлении пенсии Симоновой О.С." признать незаконным.

Включить периоды работы Симоновой О.С. с дата по дата, с дата по дата на должности "транспортерщика", "машиниста расфасовочно-упаковочных машин" в отделении готовой продукции цеха аммиачной селитры Мелеузовского химического завода по Списку N 1 "Производств, работ профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10".

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз назначить Симоновой О.С. досрочную трудовую пенсию по старости с особыми условиями труда с дата

Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз в пользу Симоновой О.С. расходы по госпошлине ... , и расходы по оплате услуг представителя ...

Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в доход государства госпошлину ...

В кассационной жалобе исполняющий обязанности начальника Государственного учреждения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеузе Республики Башкортостан Мячина Е.В. просит отменить решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2013 года в части взыскания с Пенсионного фонда в доход государства госпошлины в размере ... рублей. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела судом с Пенсионного фонда необоснованно дважды была взыскана госпошлина. Так, первоначально госпошлина была взыскана с ответчика в пользу Симоновой О.С. в размере ... рублей, которая ею была уплачена при подаче иска, и затем в доход государства взыскана госпошлина в размере ... рублей, что противоречит п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

24 мая 2013 года судьей Верховного Суда РБ Усмановой Р.Р. дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Верховного Суда РБ Усмановой Р.Р. от 26 июля 2013 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда РБ.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, президиум находит подлежащими отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 26 марта 2013 года и решение Мелеузовского районного суда РБ от 11 января 2013 года в части взыскания с ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеузе Республики Башкортостан государственной пошлины в доход государства в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего гражданского дела судебными инстанциями.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 200 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования Симоновой О.С. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, пришел к выводу, что требование Симоновой О.С. о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной ею при подаче иска в размере 200 рублей, обосновано, что является правильным.

В тоже время суд первой инстанции взыскал с ответчика госпошлину в доход государства в размере 500 руб. При этом суд никак не мотивировал необходимость взыскания государственной пошлины в доход государства.

Между тем действующим законодательством возможность взыскания государственной пошлины в доход государства в данном случае не предусмотрена.

На указанное нарушение требований закона суд апелляционной инстанции не обратил внимания, хотя на данное обстоятельство ответчик сослался в апелляционной жалобе.

Исходя из вышеизложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2013 года и решение Мелеузовского районного суда РБ от 11 января 2013 года в части взыскания с ГУ УПФ Российской Федерации по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан госпошлины в доход государства в размере 500 рублей подлежат отмене, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2013 года и решение Мелеузовского районного суда РБ от 11 января 2013 года отменить в части взыскания с ГУ УПФ Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеузе Республики Башкортостан госпошлины в доход государства в размере ... рублей.

Председательствующий М.И.Тарасенко

Справка:

...