Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2013 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума: Иващенко В.Г.,

Латыповой З.У.,

Прониной Л.Г.,

Чернявской С.А.,

Мустаева М.Ф.,

Канбекова И.З.

при секретаре Зиновой У.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф. от дата

по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ... , поступившей дата,

на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата

гражданское дело по иску МАВ к ЕДК и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи, применении последствий недействительности договора; по иску ЕДК к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании недействительным протокола о результатах торгов; по иску МИМ к ЕДК и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности договора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф., выслушав представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее УФССП по РБ) - ... и ... , представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ - ... , представителя ФАМ - ... , представителя МИМ - ... , президиум

УСТАНОВИЛ:

МАВ и МИМ обратились в суд с исками к ЕДК, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи имущества, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применении последствий недействительности договора.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Арбитражного Суда Московской области от дата индивидуальный предприниматель МАВ был признан банкротом, введено конкурсное производство, и конкурсным управляющим назначен Клековкин В.Н.

дата на торгах, организованных ООО " ... " по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, было продано принадлежащее МАВ имущество: здание - объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: адрес Согласно протоколу проведения торгов покупателем имущества является ЕДК

... указали в исковых заявлениях, что оспариваемым договором купли-продажи имущества были нарушены положения ст. 207 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие, что на имущество должника - индивидуального предпринимателя с момента введения процедуры наблюдения накладывается арест за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. В связи с этим после введения процедуры наблюдения должник не вправе совершать сделки, направленные на отчуждение имущества, в том числе погашать требования кредиторов. Также истцы сослались на то обстоятельство, что спорное имущество было нажито МАВ в период брака с МИМ, и решением Уфимского районного суда РБ от дата спорное совместно нажитое имущество было разделено между супругами - за каждым из них признано право собственности на ...

На момент проведения торгов спорные объекты недвижимого имущества находились под арестом, наложенным постановлением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от дата, который был снят лишь дата.

ЕДК также обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании недействительным (ничтожным) протокола о результатах торгов от дата, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в лице исполнителя - ООО " ... " и ЕДК, по отчуждению недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возвратить ЕДК полученные по договору денежные средства в размере ... рублей.

В обоснование иска ЕДК указал, что в силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника, допускается исключительно в порядке, установленном данным федеральным законом; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по тем, которые исполнялись до введения процедуры банкротства, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные на имущество должника аресты снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении своих полномочий, поэтому заключение договора, направленного на отчуждение имущества МАВ после введения конкурсного производства, не соответствует нормам действующего законодательства.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования МАВ, МИМ и ЕДК удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело рассмотрено по правилам судопроизводства в суде первой инстанции и принято новое решение, которым исковые требования МАВ, МИМ и ЕДК удовлетворены. Судебная коллегия признала недействительными: торги по продаже принадлежащего МАВ недвижимого имущества, проведенные Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице ООО " ... " от датаг.; протокол проведения и определения победителя торгов от дата и протокол о результатах торгов от дата. Судебная коллегия применила последствия признания торгов недействительными, обязав ЕДК возвратить МАВ недвижимое имущество и обязав Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вернуть ЕДК денежные средства в сумме ... рублей, уплаченные за приобретенное на торгах недвижимое имущество.

В кассационной жалобе представитель УФССП России по РБ - ... просит отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, указывая, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем: суд второй инстанции не учел, что введение в отношении должника ИП МАВ процедуры банкротства после даты передачи арестованного имущества специализированной организацией на реализацию, не может являться основанием для признания торгов по продаже арестованного имущества должника недействительным; доказательства нарушения правил проведения и организации торгов по реализации арестованного имущества суду не были представлены; исполнение проводилось по долгам физического лица - МАВ, а не по долгам индивидуального предпринимателя МАВ; суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на решение Уфимского районного суда РБ от дата о разделе имущества между бывшими супругами МАВ и МИМ, так как право собственности на ... долю объектов недвижимого имущества за МИМ не зарегистрировано, судебный акт об исключении объектов недвижимости из описи ареста имущества отсутствует; истцы МАВ, МИМ сторонами в сделке по реализации арестованного имущества не являлись, следовательно, оснований для применения последствий признания торгов недействительными и для возврата имущества истцу не имелось; МАВ и ЕДК являются ненадлежащими истцами.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Гафаровой Л.Ф. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежащим оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с положениями ч.2 ст.385 ГПК РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от дата на основании судебного приказа N ... от дата мирового судьи судебного участка N 10 Кировского района г. Уфы РБ в отношении должника МАВ возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя ФАМ долга в сумме ... рублей.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата и дата в отношении принадлежащего МАВ на праве собственности имущества: земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: адрес, были установлены ограничения (обременения) права в виде арестов, зарегистрированных дата, дата, дата и дата.

В документах по реализации арестованного имущества имеются сведения о том, что в рамках исполнительного производства N ... в отношении взыскателя ФАМ судебным приставом-исполнителем дата также был наложен арест на принадлежащее должнику МАВ недвижимое имущество:

земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...

объект незавершенного строительства с кадастровым номером ...

расположенные по адресу: адрес. (К кассационной жалобе приложена копия постановления от дата о наложении ареста в рамках сводного исполнительного производства, где среди взыскателей указан ФАМ).

Постановлением судебного пристава от дата указанное недвижимое имущество передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

дата Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в соответствии с Государственным контрактом N ... от дата и Техническим заданием к нему поручило ООО " ... " принять и реализовать на торгах принадлежащее МАВ недвижимое имущество на общую сумму ... рублей: земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: адрес. По результатам проведенных дата торгов по продаже имущества должника МАВ победителем признан участник ЕДК Между ООО " ... " и победителем торгов ЕДК был подписан протокол, имеющий силу договора (п. 5 ст. 448 ГК РФ), в соответствии с которым цена имущества по результатам торгов составила ... рублей.

Материалами дела также установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от дата в отношении индивидуального предпринимателя МАВ была введена процедура наблюдения, наложен арест на его имущество и временным управляющим должника назначен ...

дата временным управляющим должника - ... было направлено соответствующее уведомление в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ о введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя МАВ Также в указанном уведомлении была изложена просьба о приостановлении исполнения по исполнительным листам, возбужденным в отношении должника МАВ в том числе в отношении имущества: земельного участка площадью ... кв.м. и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: адрес

Данное уведомление получено Специализированным отделом по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ дата.

Решением Арбитражного суда Московской области от дата индивидуальный предприниматель МАВ признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на дата - до дата, МАВ признан утратившим государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, аннулированы лицензии. Конкурсным управляющим назначен ... Впоследствии конкурсное производство было продлено до дата.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

Согласно п. 1 ст. 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований МАВ, МИМ и ЕДК о признании торгов недействительными, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в апелляционном определении обоснованно сослалась на приведенные нормы закона и пришла к правомерному выводу о нарушении указанных положений федеральных законов при проведении торгов по продаже имущества МАВ, что повлекло недействительность торгов.

При этом Судебная коллегия установила, что помимо взыскателей ФАМ (долг ... ), ПАБ (долг ... ) и ООО " ... " (долг ... ), взыскателями МАВ по исполнительным листам являются: ... , ... , ... , ... , ... , конкурсными кредиторами в деле о банкротстве ИП МАВ являются ... и ...

Довод кассационной жалобы представителя УФССП по РБ о том, что реализация имущества производилась по исполнению решения суда о взыскании долга с физического лица МАВ., в связи с чем указанные нормы материального права неприменимы к возникшим правоотношениям, является несостоятельным.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" предусмотренные абзацем вторым пункта 1 ст.63 и абзацем седьмым пункта 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Если по названным требованиям было возбуждено исполнительное производство, то надлежит руководствоваться следующим. По смыслу абзаца четвертого пункта 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 5 части 1 ст. 40 и части 1 ст. 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство по таким требованиям не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения. Поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы, а также в связи с тем, что упомянутые требования сами по себе подлежат исполнению по завершении дела о банкротстве, указанное исполнительное производство приостанавливается до завершения дела о банкротстве.

Таким образом, при введении в отношении должника - индивидуального предпринимателя стадии наблюдения в процедуре банкротства исполнительное производство подлежит приостановлению.

Несмотря на уведомление временного управляющего должника ИП МАВ - ... о введении процедуры наблюдения, которое получено службой судебных приставов дата, указанное требование закона судебным приставом-исполнителем не было выполнено, исполнительные производства в отношении МАВ не приостановлены и дата имущество передано на реализацию.

Утверждение в жалобе о том, что МАВ., МИМ и ЕДК являются ненадлежащими истцами по делу о признании торгов недействительными, является необоснованным.

Указанными лицами исковые требования о признании результатов торгов недействительными заявлялись по тем основаниям, что реализация имущества на торгах произведена с нарушением действующего законодательства, регулирующего порядок и последствия признания должника банкротом. То есть исковые требования направлены на признание сделки, заключенной по результатам торгов, ничтожной, поскольку в силу ст.168 ГК РФ предусмотрена возможность признания сделки, которая нарушает требования закона или иного правового акта и публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожной.

Следовательно, в силу ст.168 ГК РФ результаты торгов могут быть признаны недействительными по искам заинтересованных лиц.

Учитывая, что денежные средства, вырученные в результате продажи имущества, находятся на счете Специализированного отдела УФССП по РБ, что подтверждается пояснением представителя УФССП по РБ в ходе апелляционного рассмотрения дела, суд обоснованно применил правила двусторонней реституции, предусмотренной ст.167 ГК РФ, обязав данную службу возвратить указанные средства покупателю ЕДК

Решение суда в части возврата имущества должнику МАВ не влияет на чьи-либо права и законные интересы, так как не является основанием для снятия ареста на имущество, наложенного в рамках процедуры банкротства.

Исходя из изложенного, доводы жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о необоснованности ссылки суда апелляционной инстанции на решение

Уфимского районного суда РБ от дата о разделе имущества между МАВ и МИМ, не могут повлечь отмену апелляционного определения. Кроме того, приобретение спорного имущества в период брака никем не опровергнуто.

При таком положении, учитывая, что апелляционное определение основано на нормах материального права и вынесено с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ... - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х.Юлдашев