Решение Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2013 г.

Решение Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего президиума: Тарасенко М.И.

членов президиума: Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Прониной Л.Г.

Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Канбекова И.З.

при секретаре Макушиной Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р. от 18 октября 2013 года по кассационной жалобе Шайхлисламова А.Р., поступившей 12 августа 2013 года,

на заочное решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2013 года

гражданское дело по иску Назмутдинова З.З. к Шайхлисламову А.Р. о взыскании причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р., выслушав объяснения Шайхлисламова А.Р., его представителя Абдуллаева К.Т., поддержавших кассационную жалобу, Назмутдинова З.З., возражавшего против ее удовлетворения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Назмутдинов 3.3. обратился в суд с иском к Шайхлисламову А.Р. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от дата он приобрел у Шайхлисламова А.Р. автомобиль марки ... , который впоследствии продал Хафизову В.Н..

В дата Назмутдинову З.З. стало известно, что автомобиль ... находится в залоге у ОАО Банк "Инвестиционный капитал". На момент приобретения, равно как и при продаже автомобиля, истцу не было известно о том, что автомобиль находится в залоге, так как Шайхлисламов А.Р. при совершении сделки купли-продажи представил паспорт транспортного средства в подлиннике, при регистрации сделки в органах ГИБДД никаких замечаний со стороны работников ГИБДД не было.

Вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда РБ от дата с него в пользу Хафизова В.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, поскольку на основании решения Нефтекамского городского суда РБ от дата по гражданскому делу по иску ОАО "ИнвестКапиталБанк" к Хафизову В.Н. обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ...

Таким образом, виновными неправомерными действиями Шайхлисламова А.Р. ему причинены убытки в виде взысканных с него в пользу Хафизова В.Н. решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата денежных средств в размере ... руб.

Назмутдинов З.З. просил взыскать с Шайхлисламова А.Р. в счет возмещения убытков ... руб., расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб. в связи с судебным разбирательством по делу по иску Хафизова В.Н. к Назмутдинову З.З. и Шайхлисламову А.Р. о взыскании материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплаченной государственной пошлине.

Заочным решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 13 июня 2013 года, исковые требования Назмутдинова З.З. к Шайхлисламову А.Р. удовлетворены частично. С Шайхлисламова А.Р. в пользу Назмутдинова З.З. взыскана сумма в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... В удовлетворении остальной части исковых требований Назмутдинова З.З. отказано.

В кассационной жалобе Шайхлисламов А.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судебными инстанциями нарушены нормы материального права. Так, в нарушение требований ст.15 ГК РФ суд не установил реальный ущерб, взыскав с него сумму, взысканную с истца по решению Нефтекамского городского суда от дата в размере ... руб., при этом не принято во внимание, что он продал Назмутдинову З.З. автомобиль за ... руб., что подтверждается договором, взыскание суммы свыше ... руб. является для истца неосновательным обогащением.

30 августа 2013 года судьей Верховного Суда РБ Арманшиной Э.Ю. дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Верховного Суда РБ Усмановой Р.Р. от 18 октября 2013 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда РБ.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, президиум находит заочное решение Нефтекамского городского суда РБ от 19 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2013 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, дата года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Шайхлисламовым А.Р. заключен кредитный договор N ... , согласно которому Банк предоставил Шайхлисламову А.Р. кредит на приобретение транспортного средства в размере ... рублей. В обеспечение кредитного договора между сторонами был заключен договор залога дата автомобиля марки ...

дата Шайхлисламов А.Р., в нарушение условий договора залога, по договору купли-продажи N ... продал автомобиль марки ... , Назмутдинову З.З., согласно копии договора (л.д. 22) автомобиль продан за ... руб.

дата Назмутдинов З.З. продал указанный автомобиль Хафизову В.Н. (л.д. 25).

Вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда РБ от дата исковые требования ОАО "ИнвестКапиталБанк" к Хафизову В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, на автомобиль марки ... , обращено взыскание.

Вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда РБ от дата с Назмутдинова З.З. в пользу Хафизова В.Н. взыскано ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. Исковые требования Хафизова В.Н. к Шайхлисламову А.Р. о взыскании причиненного материального ущерба оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречных исковых требований Назмутдинова З.З. к Хафизову В.Н. о признании добросовестным приобретателем автомобиля отказано (л.д. 15-19).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца и взыскивая с Шайхлисламова А.Р. в его пользу ... руб., исходил из того, что такая сумма взыскана с Назмутдинова З.З. в пользу Хафизова В.Н. по решению Нефтекамского городского суда РБ от ... , поэтому эта сумма для истца является убытками.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем президиум находит, что судебными инстанциями приняты судебные постановления без учета требований закона, что привело к нарушению прав ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Действительно, по решению Нефтекамского городского суда РБ от дата с Назмутдинова З.З. в пользу Хафизова В.Н., которому истец продал автомобиль, были взысканы ... руб. Данная сумма судом определена исходя из того, что Хафизов В.Н. купил у Назмутдинова З.З. автомобиль за ... руб. и ... руб. - это судебные расходы. Следовательно, судом с Назмутдинова З.З. было взыскано то, что им было получено по сделке купли-продажи, заключенной между Назмутдиновым З.З. и Хафизовым В.Н.

Как усматривается из договора купли-продажи от дата, заключенного между Шайхлисламовым А.Р. и Назмутдиновым З.З., автомобиль был продан за ... руб. (л.д.22). Судом первой инстанции вопрос, касающийся того, по какой стоимости был фактически продан автомобиль, исследован не был. Следовательно, не установлено юридически значимое по делу обстоятельство о размере реальных убытков, причиненных истцу Назмутдинову З.З., действиями ответчика. На данное обстоятельство не обратил внимания также суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда.

С учетом приведенной нормы материального права и договора купли-продажи автомобиля от дата нельзя признать правильными суждения судебных инстанций о том, что ... руб. являются убытками для истца Назмутдинова З.З. Взыскание с ответчика в пользу Назмутдинова З.З. указанной суммы приведет к неосновательному обогащению с его стороны ( ст.1102 ГК РФ).

Принимая во внимание, что судебные инстанции не учли требования закона и не установили все юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к вынесению незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление нарушенных прав ответчика, принятые по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства дела, оценить все доказательства, возражения, представленные сторонами, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

заочное решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий М.И.Тарасенко

Справка:

...