Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-14000/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Хамидуллиной Э.М.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.А.А. - Я.Д.К. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении заявления М.А.А. об обжаловании решения органа прокуратуры отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.А., в лице представителя адвоката Я.Д.К., обратился в суд с заявлением об обжаловании решения органа прокуратуры, указывая в обоснование заявления, что "дата" ею в интересах М.А.А. было направлено в адрес Прокурора Республики Башкортостан заявление о принятии мер прокурорского реагирования путем обращения в надзорную (кассационную) инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с кассационным представлением на приговор "данные изъяты" районного суда г. Уфы РБ от "дата", вынесенный в отношении В.М.П. Прокуратура Республики Башкортостан направила ее обращение прокурору Октябрьского района г. Уфы, который в свою очередь, перенаправил обращение прокурору г. Уфы для рассмотрения по существу.

Письмом от "дата" прокуратура г. Уфы отказала в удовлетворении ее обращения, посчитав, что оснований для обжалования решения суда от "дата" не усматривается.

Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку в своем обращении в качестве основания для вынесения кассационного представления ею указывалось, что приговор "данные изъяты" районного суда г. Уфы вынесен только в отношении В.М.П., но в описательно-мотивировочной части приговора, помимо вины В.М.П., установлена вина М.А.А., что является нарушением требований ст.ст. 252, 299, 307 УПК РФ, поскольку в соответствии с требованиями закона разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, при этом суд не должен в приговоре допускать формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Учитывая, что в отношении М.А.А. нет приговора суда, устанавливающего совершение указанных действий, и его виновность в совершении хищения денежных средств граждан не установлена в предусмотренном законом порядке, в приговоре суда следовало указать, что преступление совершено подсудимым В.М.П. совместно с другими лицами, не упоминая их фамилий.

В нарушение требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, прокуратура г. Уфы рассмотрела ее обращение не в полном объеме, оставив без рассмотрения доводы о необоснованном включении в приговор сведений о вине М.А.А.

В нарушение требований закона ее обращение не было рассмотрено по существу, органы прокуратуры допустили формальное отношение к доводам, изложенным в ней, проигнорировав требование закона об обеспечении законности при выполнении функций уголовного преследования. В результате этого были нарушены права М.А.А., который лишился права на пересмотр судебного приговора в описательномотивировочной части которого содержатся выводы о его виновности в отсутствии вынесенного в отношении него обвинительного приговора.

Заявитель просил признать незаконным ответ прокуратуры г. Уфы от "дата" "N" за подписью заместителя прокуратуры г. Уфы Т.Р.Ф. об отказе в принесении кассационного представления на приговор "данные изъяты" районного суда г. Уфы РБ от "дата", вынесенного в отношении В.М.П., обязать прокуратуру г. Уфы устранить отмеченные нарушения закона.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель М.А.А. - Я.Д.К. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.А.А. и его представителя по доверенности от "дата" "N" З.А.М., поддержавших доводы жалобы, представителя и.о. прокурора г. Уфы Т.Р.Ф. по доверенности от "дата" Г.Т.Ф., считающего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на обращение в любую инстанцию. Делать это он может свободно и добровольно, не нарушая при этом права и свободы других лиц.

Статья 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" регламентирует рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, согласно которой в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 45 от 30 января 2013 года утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Приговором "данные изъяты" районного суда г. Уфы от "дата" В.М.П. признан виновным в совершении преступлений по "данные изъяты" эпизодам обвинения по ст. "данные изъяты" УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что эти преступления В.М.П. совершил в составе организованной группы совместно с М.А.А., П.Д.В., М.Н.В., Н.Д.Р. и другими.

"дата" защитником М.А.А. адвокатом Я.Д.К. в адрес Прокуратуры Республики Башкортостан направлено заявление о принятии мер прокурорского реагирования и обращения в надзорную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с кассационным представлением на указанный приговор, с предложением привести данный приговор в соответствии с действующим законодательством, указывая, что в описательно-мотивировочной части данного приговора, помимо вины В.М.П., установлена вина М.А.А., что является нарушением требования ст. 252, 299, 307 УПК РФ. Обращение поступило "дата".

Письмом от "дата" "N" старший помощник прокурора Республики по приему граждан Р.Н.В., ссылаясь на п. 3.2 Инструкции, направил указанное обращение для рассмотрения прокурору Октябрьского района г. Уфы, куда оно поступило "дата".

Письмом от "дата" "N" прокурор Октябрьского района г. Уфы В.С.Н., ссылаясь на ст. 3.4 Инструкции, перенаправил указанное заявление для рассмотрения прокурору г. Уфы, которое поступило "дата".

Письмом от "дата" "N" адвокату Я.Д.К. (для уведомления М.А.А.) заместитель прокурора Т.Р.Ф. сообщил, что онований для обжалования решения суда от "дата" не усматривается.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что приговор "данные изъяты" районного суда г. Уфы от "дата" в отношении В.М.П. вступил в законную силу "дата", а обжалование вступивших в законную силу судебных решений, в силу ст. 401.2 УПК РФ, является правом, а не обязанностью лица, имеющего право на его обжалование. Этой статьей не предоставлено городским прокурорам право внесения представлений на вступившие в законную силу судебные решения.

Между тем, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 6.1 вышеуказанной Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Согласно п. 6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Оспариваемый ответ не отвечает указанным требованиям, поскольку он нарушает права и свободы заявителя М.А.А.

В обращении от "дата", адресованном Прокурору Республики Башкортостан, защитник М.А.А. адвокат М.А.А. в качестве основания для внесения кассационного представления указывала, что приговор "данные изъяты" районного суда г. Уфы вынесен только в отношении В.М.П., но в описательно-мотивировочной части приговора, помимо вины В.М.П., установлена вина М.А.А., что является нарушением требований ст.ст. 252, 299, 307 УПК РФ, поскольку в соответствии с требованиями закона и разъяснений, приведенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре", разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, при этом суд не должен в приговоре допускать формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Письмом от "дата" "N" заместитель прокурора Т.Р.Ф. сообщил, что при рассмотрении уголовного дела судом установлены все обстоятельства произошедшего, способ совершения преступлений, вина, мотивы и цели, последствия преступлений, при вынесении решения судом приняты во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и т.д.

Таким образом, оспариваемое письмо не содержит исчерпывающего мотивированного ответа на все поставленные заявителем вопросы, а именно оставлены без рассмотрения доводы обращения о необоснованном включении в приговор суда в отношении В.М.П., сведений о вине М.А.А., при отсутствии вынесенного в отношении него обвинительного приговора. В силу вышеприведенных норм, обращение заявителя нельзя признать разрешенным.

То обстоятельство, что в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ городским прокурорам не предоставлено право внесения представлений на вступившие в законную силу судебные решения, для оценки законности оспариваемого ответа значения не имеет.

Кроме того, заявитель правильно обратился Прокурору Республики Башкортостан, имеющему право на внесение представления о пересмотре вступившего в законную силу приговора, однако его обращение было перенаправлено нижестоящему прокурору со ссылкой на вышеуказанную Инструкцию.

Указанные обстоятельства, приведенные заявителем при обращении в суд, судом первой инстанции не были установлены и оценены, нормы материального права, регулирующие порядок разрешения обращений граждан, не были применены, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от "дата" отменить. Принять новое решение.

Признать незаконным ответ заместителя прокурора г. Уфы Т.Р.Ф. от "дата" "N" по обращению защитника М.А.А. - Я.Д.К., обязать устранить допущенное нарушение прав - дать заявителю мотивированный ответ по доводам обращения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Э.М. Хамидуллина

Н.Н. Якупова