Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-13702/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Гариповой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Бадаевой З.Ф., Фазлутдиновой Т.Я. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2013 года по иску Бадаевой З.Ф. к Фазлутдиновой Т.Я., Администрации сельского поселения Трунтаишевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на ... долю жилого дома, надворных построек и земельного участка, по встречному иску Фазлутдиновой Т.Я. к Бадаевой З.Ф. об исключении имущества из наследственной массы, которым постановлено:

- исковые требования Бадаевой З.Ф. к Фазлутдиновой Т.Я. и встречные исковые требования Фазлутдиновой Т.Я. к Бадаевой З.Ф. удовлетворить частично.

- в удовлетворении исковых требований Бадаевой З.Ф. к Администрации СП Трунтаишевский сельсовет МР Альшеевский район РБ отказать полностью.

- признать за Бадаевой З.Ф., как наследником по завещанию, право общей долевой собственности на ... доли жилого дома, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., с надворными постройками: бани ... , гаража ... сарая ... , уборной ... ворот ... забор ... и земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ...

- произвести выдел из домовладения, расположенного по ... по второму варианту раздела экспертного заключения и передать в собственность Бадаевой З.Ф. ... ,

состоящую из жилой комнаты ... в жилом доме ... площадью ... кв.м., ... части веранды ... площадью ... кв.м., летнюю кухню ... , сараи ... уборную ... , ворота ... , всего на общую сумму ... рублей.

- забор ... предоставить в общее пользование Бадаевой З.Ф. и Фазлутдиновой Т.Я.

- прекратить право общей долевой собственности Бадаевой З.Ф. на оставшуюся невыделенной часть домовладения и взыскать с Бадаевой З.Ф. в пользу Фазлутдиновой Т.Я. денежную компенсацию за разницу в долях в сумме ... рублей.

- произвести следующие переоборудования: заделать дверной проем между жилыми комнатами ... и ... в жилом доме ... , устроить входной дверной проем для ... между жилым домом ... и верандой ... устроить входной дверной проем для ... стене веранды ... , разобрать существующие перегородки на веранде ... устроить перегородку раздела на веранде ...

- стоимость работ по перепланировке в сумме ... копейки разделить между сторонами в размере с учетом принадлежащих им долей: Бадаевой З.Ф. ... копеек, Фазлутдиновой Т.Я. ... копейки.

- в удовлетворении остальной части исковых требований Бадаевой Зугры Фануровны к Фазлутдиновой Тагзиме Якуповне, отказать.

- в удовлетворении исковых требований Фазлутдиновой Тагзимы Якуповны к Бадаевой Зугре Фануровне об исключении из наследственного имущества земельного участка общей площадью ... кв.м., а также сарая ... гаража ... забора ... расположенных по адресу: ... , отказать.

- признать за Фазлутдиновой Т.Я. право на обязательную ... долю в наследстве, открывшемся после смерти ... супруга ... , которая причиталась бы ей при наследовании по закону на наследственное имущество жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: ...

- настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Фазлутдиновой Т.Я. на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: ... , произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании выписки из похозяйственной книги от ... N ... , кадастрового паспорта недвижимости от ... N ...

- взыскать с Фазлутдиновой Т.Я. в пользу Бадаевой З.Ф. судебные расходы в размере ... копеек.

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадаева З.Ф. обратилась в суд иском к Фазлутдиновой Т.Я., Администрации сельского поселения Трунтаишевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на ... долю жилого дома, надворных построек и земельного участка, ссылаясь на то, что после смерти жены, её отец ... зарегистрировал брак с ответчиком Фазлутдиновой Т.Я., к которой переехал на постоянное место жительство по адресу: ...

За период совместного проживания отец построил бревенчатую баню, бревенчатый сарай, железный гараж, а затем, снеся старый дом, возвел новый жилой бревенчатый дом, туалет, забор и ворота.

... отец составил завещание в её пользу на принадлежащее ему имущество, однако в связи с неверно указанной в техническом паспорте датой возведения жилого дома ( ... ), она не смогла вступить в наследство в установленном порядке и сроки.

Отец ... умер ... года, однако она не может осуществить свои наследственные права на созданное отцом имущество ввиду препятствий, чинимых Фазлутдиновой Т.Я.

Просит суд признать за ней право собственности на ... долю жилого дома, бани, гаража, сарая ... , уборной, ворот, забора и земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ... , аннулировать свидетельства о государственной регистрации права собственности Фазлутдиновой Т.Я. на указанные объекты недвижимости и взыскать с неё судебные расходы в виде госпошлины в размере ... копеек и расходов, связанных с услугами представителя в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства Бадаева З.Ф. уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на ... долю жилого дома, бани, гаража, сарая ... , уборной, ворот, забора и земельного участка площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ... выделить ... доли ... , состоящей из кухни ... площадью ... кв.м., части жилой комнаты ... площадью ... кв.м., ... часть веранды площадью ... кв.м., баню, гараж. Расходы по стоимости работ по перепланировке дома в размере ... рублей ... возложить на неё и ответчика в равных долях, аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости и взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в виде оплаты госпошлины ... руб. и услуг представителя ... руб., за проведение экспертизы в размере ... рубль, транспортные расходы по доставке эксперта - ... рубля, по доставке свидетелей - ... рублей, почтовые расходы за телеграмму в адрес представителя - ... рублей.

Фазлутдинова Т.Я. обратилась в суд со встречным иском к Бадаевой З.Ф. об исключении имущества из наследственной массы, в котором также ссылается на то, что в период совместного проживания с первым мужем ... , она приобрела в собственность жилой дом с надворными постройками по адресу: ... , а после его смерти, в ... она приобрела железный гараж.

В ... , после регистрации брака с ... , она оформила в свою собственность земельный участок и жилой дом (в ... ). Основанием для этого явилась выписка из похозяйственной книги, из которой следовало, что ей был выделен земельный участок в ...

Не согласна с требованиями Бадаевой З.Ф., поскольку земельный участок был получен до регистрации брака с её отцом, а также в связи с тем, что она имеет право на обязательную долю, как пережившая супруга.

Просила суд исключить из наследственного имущества земельный участок, сарай ( ... ), забор и гараж, расположенные по адресу: ... ; признать за ней обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти умершего супруга, не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону.

Суд постановил вышеприведенное решение, мотивируя тем, что спорное имущество являлось совместным имуществом Фазлутдиновой Т.Я. и ... - отца Бадаевой З.Ф.

После смерти ... , наступившей ... , открылось наследство в виде ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... Обе стороны приняли наследство, подав в установленный срок заявления нотариусу.

Поскольку на момент смерти наследодателя, Фазлутдинова Т.Я. являлась нетрудоспособной супругой умершего, то, помимо принадлежащей ей ... доли в совместной собственности, она обладает правом на ... долю от оставшейся ... доли наследственного имущества.

Таким образом, с учетом всего круга наследников и обязательной доли пережившей супруги, доля Фазлутдиновой Т.Я. в спорном имуществе составляет ... , а доля Бадаевой З.Ф., как наследника после смерти отца, с учетом причитающихся долей двух наследников, отказавшихся от своей доли в её пользу, составляет ... доли.

При этом Администрация СП Трунтаишевский сельсовет МР Альшеевский район РБ к спорному имуществу не имеет отношения.

В судебном заседании Бадаевой З.Ф. было заявлено требование о разделе имущества, при этом Фазлутдинова Т.Я. на раздел не согласилась, в связи с чем, судом раздел произведен с учетом интересов сторон, в том числе и Фазлутдиновой Т.Я., согласно варианту, предложенному экспертным заключением, которое ничем опорочено не было.

Судебные расходы были распределены в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ

С принятым решением не согласились стороны, истец Бадаева З.Ф. считает, что решение незаконное и необоснованное, подлежит отмене полностью в связи с тем, что суд отклонил ходатайство об истребовании описи всего наследственного имущества, в том числе и предметов домашнего обихода, т.е. не принял мер к установлению всего имущества супругов и определении его стоимости, в связи с чем, считает, что обязательная доля должна быть судом установлена не с учетом недвижимого имущества, а с учетом наличия предметов домашнего обихода.

Более того, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку она не требовала признания за ней права собственности на имущество, не принадлежащее её отцу - летнюю кухню, сарай ... и сарай ... , в связи с чем и возложение на нее обязанности выплатить Фазлутдиновой Т.Я. компенсацию за указанные объекты в размере ... рублей, необоснованно. Незаконно суд уменьшил и судебные издержки, т.к. обязанность по доказыванию и, в том числе, доставку эксперта, свидетелей, судом была возложена на нее, поэтому отказ в этой части считает незаконным

.

Ответчик Фазлутдинова Т.Я. также считает необходимым отменить данное решение ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку оно не отвечает требованиям материального и процессуального права, при этом ссылается на доводы, изложенные в тексте искового заявления.

Не согласна и с передачей противоположному лицу ее добрачного имущества: летней кухни, двух сараев и забора, а также с предложенным вариантом раздела имущества, поскольку переоборудование по техническим причинам произвести невозможно.

Суд без учета степени износа, определил раздел по ... доли бани, веранды, что невозможно. Кроме того, не учтены работы по переоборудованию газоснабжения, отопления, энергоснабжения, не предусмотрены установка дополнительного отопительного оборудования, санитарно-технических устройств. Не определено судом, кто и какие работы по перепланировке должен будут производить, а определена лишь стоимость работ в денежном выражении.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав Бадаеву З.Ф., обсудив доводы жалоб, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалоб, рассмотрев дело в отсутствие иных лиц извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В апелляционной жалобе Бадаева З.Ф. указывает на то, что судом неверно определена обязательная доля в наследственном имуществе.

Из материалов дела следует, что ... и Фазлутдинова Т.Я. заключили брак ... года, ... умер ... года.

Судом первой инстанции установлено, что за время совместного проживания супруги Фазлутдиновы приобрели в собственность земельный участок, расположенный под домом и надворными постройками, расположенными по адресу: ... На этом земельном участке площадью ... кв.м., возвели новый дом, баню, гараж, сарай ... , уборную, поставили ворота и забор.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные Фазлутдиновой Т.Я. доводы, что спорный земельный участок не является совместно нажитым Фазлутдиновой Т.Я. и ... имуществом, а также доводы о том, что жилой дом, баня, сарай, уборная, гараж, ворота и забор на спорном земельном участке построены ею самой и за её счет, и что и не являются совместно нажитым супругами Фазлутдиновыми имуществом, являются необоснованными, поскольку доказательств тому суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что указанный земельный участок является общим совместным имуществом супругов, поскольку приобретен ими в период брака на совместные средства, а потому подлежит разделу между ними в равных долях.

Поскольку судом установлено, что имущество супругов, состоящее из земельного участка, спорных надворных построек, и жилого дома, руководствуясь положением ст. 39 СК РФ является общим, пришел к правильному выводу о том, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов должны быть признаны равными.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

В силу ст. 1164 ГК РФ предметы домашней обстановки и обихода учитываются при определении долей наследников и, следовательно, включаются в общую наследственную массу.

Однако, как следует из материалов дела, истец Бадаева З.Ф. доказательств наличия иного имущества, которое могло бы входить в наследственную массу, не представила, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы в этой части необоснованны.

Между тем, суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы заявленных требований, передав Бадаевой З.Ф. в собственность летнюю кухню, сарай литер ... и сарай литер ... , поскольку данное имущество относится к добрачному и принадлежит Фазлутдиновой Т.Я., что сторонами не оспаривалось, и соответственно, незаконно возложил на Бадаеву З.Ф. обязанность по передаче Фазлутдиновой Т.Я. денежных средств в размере стоимости этого имущества - ... копеек.

Стоимость данного имущества определена экспертным заключением от ... , которое сторонами не оспаривается, при этом стоимость летней кухни определена в ... рублей, сарай ... - ... рублей, сарай ... - ... рубля, таким образом, с учетом размера определенной доли Бадаевой З.Ф. - стоимость её доли в указанном имуществе составила бы ... рублей ... , взыскание которой Судебная коллегия полагает необоснованным и в этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене, как и в части передачи Бадаевой З.Ф. добрачного имущества, принадлежащего Фазлутдиновой Т.Я.

Что касается доводов жалобы Бадаевой З.Ф. о несогласии с решением суда в части определения доли сторон в наследственном имуществе после смерти ... в виде ... доли и признании за Фазлутдиновой Т.Я. права собственности в порядке наследования на ... доли, то они также необоснованны.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, доля Фазлутдиновой Т.Я., как пережившей супруги в вышеперечисленном имуществе составляет ... Доля каждой из дочерей в наследстве также составляет по ... доли.

В соответствии со ст. 1161 ГК РФ, приращение наследственных долей представляет собой увеличение размера долей наследников за счет долей других наследников вследствие непринятия ими наследства либо отказа от наследства.

В связи с учетом мнения сестер, отказавшихся от своей доли в наследстве в пользу Бадаевой З.Ф., её доля в наследуемом имуществе составляет ... доли, а доля Фазлутдиновой Т.Я., с учетом доли, относящейся к совместному имуществу, составляет ... долей.

Таким образом, судом в этой части решения правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Вместе с тем, при вынесении решения, судом первой инстанции не было определено, кем должны быть произведены работы по перепланировке жилого дома в связи с его разделом в натуре.

В ходе заседания судебной коллегии, истец Бадаева З.Ф. заявила о своем согласии с проведением работ по перепланировке, определенной экспертным заключением, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым в этой части дополнить решение суда новым суждением о возложении на Бадаеву З.Ф. обязанности по проведению указанных работ.

Проверив расчеты сумм, взысканных судом первой инстанции с Бадаевой З.Ф. в качестве оплаты расходов на оплату экспертизы, транспортных расходов и других издержек, судебная коллегия находит их верными, разумными и справедливыми.

При разрешении вопроса об оплате государственной пошлины, необходимой к оплате при подаче иска, судебная коллегия исходит из стоимости спорных объектов, определенной заключением экспертизы, признанием права собственности Бадаевой З.Ф. на них с учетом доли в наследственном имуществе: на ... доли жилого дома с верандой стоимостью ... рубля, на ... доли бани стоимостью ... копеек, на ... доли гаража стоимостью ... рублей, на ... доли сарая литер ... стоимостью ... рублей, на ... доли уборной стоимостью ... рубля, на ... доли ворот стоимостью ... рубля и на ... доли земельного участка общей площадью ... кв.м., стоимостью ... рублей, истец Бадаева З.Ф. должна была уплатить государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек, тогда как уплачено всего лишь в размере ... копеек, в связи с чем, необходимо возложить обязанность на Фазлутдинову Т.Я. по доплате государственной пошлины в размере ... копеек в доход местного бюджета.

Учитывая вышесказанное, в остальной части решения, суд, применительно к положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в остальной части по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ... отменить в части передачи Бадаевой З.Ф. и признании за ней права собственности на летнюю кухню ... , сараи ... ", и взыскании с неё компенсации в пользу Фазлутдиновой Т.Я. в размере ... копеек.

Принять решение о возложении на Бадаеву З.Ф. обязанности по проведению работ по перепланировке согласно заключению эксперта: заделать дверной проем между жилыми комнатами ... и ... в жилом доме ... устроить входной дверной проем для ... между жилым домом ... и верандой ... устроить входной дверной проем для ... стене веранды ... разобрать существующие перегородки на веранде литер "а", устроить перегородку раздела на веранде ...

Взыскать с Фазлутдиновой Т.Я. государственную пошлину в размере ... копеек в доход местного бюджета.

В остальной части решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Бадаевой З.Ф., Фазлутдиновой Т.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева