Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-13727/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Хакимова А.Р.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г.Н. на решение ... от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С.Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Д.А., С.А.А., к С.Р.А. о признании права пользования жилым помещением и вселении отказать.

Исковые требования С.Р.А. к С.Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Д.А., С.А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

С.Г.Н., дата г.р., С.Д.А., дата г.р., С.А.А. дата г.р., признать утратившими право на жилое помещение по адресу: адрес

Обязать отдел УФМС по ... снять С.Г.Н. дата г.р., С.Д.А., дата г.р., С.А.А. дата г.р. с регистрационного учета по адресу: дата.

Взыскать с С.Г.Н. в пользу С.Р.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Г.Н.., действуя за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей С.Д.А ... и С.А.А. обратилась в суд с иском к С.Р.А. о признании права пользования и вселении в квартиру по адресу: адрес

В обоснование иска истец указала на то, что С.Г.Н. и ее дети зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, фактически проживают по другому адресу, но ухаживали до дня смерти за проживавшей в указанной квартире бабушкой С.Р.М.., после ее смерти оплачивают квартплату, однако ответчик С.Р.А.., зарегистрированный и проживающий там же, препятствует их проживанию в квартире, злоупотребляет спиртными напитками, скандалит.

В связи с изложенным, С.Г.Н. просила признать право пользования и вселить в спорную квартиру ее и несовершеннолетних детей С.Д.А.., С.А.А.

С.Р.А. обратился со встречным иском, в котором просил признать С.Г.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а С.Д.А.., С.А.А. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В обоснование своих встречных исковых требований С.Р.А. указал на то, что зарегистрирован в указанной квартире с дата года, С.Г.Н. несмотря на то, что зарегистрирована в спорной квартире, фактически там не проживает с дата года, когда она вместе с родителями переехала в другую квартиру, расходов по оплате жилья не несла, собственных вещей в квартире не имеет. Ее несовершеннолетние дети С.Д.А ... и С.А.А. никогда не вселялись в квартиру, всегда проживали с матерью по месту ее фактического жительства. С.Р.А. также указал, что до смерти его матери С.Р.М.., С.Г.Н. не предъявляла прав на квартиру, вселиться не пыталась.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением, С.Г.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить по тем доводам, что судом не приняты во внимание вынужденный характер ее выезда из спорной квартиры и невозможность проживания в ней в связи с опасениями за свою жизнь и жизнь несовершеннолетних детей по причине угроз со стороны С.Р.А.., а также не опрошены свидетели К.В.И.., Ф.Р.М. В жалобе С.Г.Н. также указала на то, что ею оплачиваются коммунальные услуги и в спорной квартире остались личные вещи, посуда и мебель.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.Г.Н.., С.Д.А. и их представителей Г.М.В.., Я.Р.Р.., С.Н.А.., поддержавших жалобу, С.Р.А ... и его представителя И.Ф.Ф.., возражавших относительно ее доводов, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: адрес, была предоставлена дата С.А.М. и членам его семьи: жене, трем детям, в том числе С.Р.А.., о чем выдан ордер (л.д. N ... ).

По сведениям отдела Управления ФМС по Республике Башкортостан в ... С.Р.А. в период с дата по дата год был прописан в адрес. С дата года по настоящее время зарегистрирован в квартире по адресу: адрес (л.д. N ... ).

Согласно справки о регистрации С.Г.Н. была зарегистрирована в спорной квартире с дата, ее дети С.Д.А ... - с дата года, С.А.А ... - с дата года (л.д. N ... ).

Договор социального найма спорной квартиры заключен дата года при жизни С.Р.М.., членами семьи которой указаны ее сын С.Р.А.., внучка С.Г.Н. и правнуки С.Д.А.., С.А.А ... (л.д. N ... ).

Как пояснила в суде первой инстанции свидетель Ф.Н.Г.., С.Г.Н. родилась в спорной квартире, проживала там до окончания школы, и выехала с родителями, так как они получили квартиру в наследство. Ее несовершеннолетние дети С.Д.А ... и С.А.А ... в спорную квартиру не въезжали. Также свидетель пояснила, что С.Г.Н. плакала, так как С.Р.А ... ей угрожал, сейчас им нужно вселиться и разделить квартиру (л.д. N ... ).

Свидетель К.А.П. пояснила, что С.Г.Н ... проживала в спорной квартире, а ее несовершеннолетние дети там не проживали (л.д. N ... ).

Материалами дела также подтверждается, что оплата коммунальных услуг производилась в дата года, в дата года С.Р.А.., а С.Г.Н ... - в дата, в дата года (л.д. N ... ).

При указанных обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация по месту жительства С.Г.Н. и ее несовершеннолетних детей С.Д.А.., С.А.А. в спорной квартире носит формальный характер и не свидетельствует о праве пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку С.Г.Н. не опровергается фактическое проживание ее самой и ее несовершеннолетних детей по другому адресу, свидетельскими показаниями подтвержден добровольный выезд из спорной квартиры С.Г.Н. в дата году с родителями и факт не вселения в нее детей. При этом доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой до дата года со стороны С.Р.А.., попыток вселения с момента достижения совершеннолетия С.Г.Н. до смерти ее бабушки С.Р.М. в дата году, несения расходов по оплате коммунальных услуг за указанный период либо фактического пользования квартирой С.Г.Н. не представлено.

В материалах дела доказательства несения С.Г.Н. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение ... -летнего периода времени, предшествующего возникновению спора после смерти нанимателя С.Р.М.., отсутствуют.

Последующая оплата коммунальных услуг С.Г.Н. с дата года не может свидетельствовать о надлежащем исполнении С.Г.Н.., как нанимателем спорного жилого помещения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку в течение ... лет данные платежи ею не производились.

В суде апелляционной инстанции С.Р.А ... также указал, что последние два месяца платежи за коммунальные услуги С.Г.Н. не производились, что подтвердила также сама С.Г.Н.

Указанный длительный период проживания С.Г.Н. по другому адресу в квартире своих родителей в качестве члена их семьи, добровольный характер выезда, отсутствие доказательств оплаты коммунальных платежей и препятствий в пользовании жилым помещением до дата свидетельствуют об отказе С.Г.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации является основанием для расторжения договора социального найма и основаниям для удовлетворения иска о признании утратившей право на жилое помещение с момента выезда.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что причиной выезда семьи С.Г.Н. послужили не конфликтные отношения с С.Р.А. а избрание иного места жительства в приобретенном в порядке дарения ее отцу жилом помещении. При этом судом первой обоснованно принята во внимание длительность отсутствия С.Г.Н. в спорном жилом помещении.

Следует отметить и то, что после наступления совершеннолетия С.Г.Н. продолжила проживать в квартире вместе с родителями и не принимала мер к вселению в спорное жилое помещение. Перечисленные действия С.Г.Н. в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и утрате права пользования квартирой непосредственно с момента выезда.

Вместе с тем, согласно с. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации судебная коллегия в интересах законности полагает, что решение суда в части признания С.Д.А.., С.А.А ... утратившими право пользования спорным жилым помещением не соответствует нормам материального права и заявленным исковым требования С.Р.А.

Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетние С.Д.А.., С.А.А.., несмотря на наличие регистрации, никогда не проживали в спорной квартире постоянно либо временно, что свидетельствует об отсутствии состоявшегося вселения в эту квартиру.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии со ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно ч. 1 чт. 70 ЖК Российской Федерации, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь своих родителей, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Однако, поскольку С.Г.Н. утратила право пользования в отношении спорного жилого помещения, со дня выезда в дата году, постольку она была не вправе в дата и дата году зарегистрировать в спорном жилом помещении несовершеннолетних детей, фактически дети в спорное жилое помещение вселены не был, поэтому несовершеннолетние С.Д.А.., С.А.А ... не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, судебная коллегия находит, что несовершеннолетние С.Д.А.., С.А.А. не приобрели право пользования спорным жилым помещением в связи с доказанностью их фактического проживания с момента рождения по другому месту жительства, что не опровергнуто С.Г.Н.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что С.Д.А.., С.А.А. утратили право пользования спорным жилым помещением, не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку отсутствовало их вселение и соответственно право пользования квартирой не возникло. Встречный иск также содержит требования о признании С.Д.А.., С.А.А. не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы С.Г.Н. о недопустимости выселения ее с несовершеннолетними детьми не состоятельны, поскольку судом первой и апелляционной инстанции установлено фактическое постоянное проживание истцов по первоначальному иску в другом жилом помещении, которое носит добровольный и длительный характер, а требования о выселении по встречному иску не заявлены.

Доводы апелляционной жалобы о наличии угроз со стороны С.Р.А., связанных с опасностью для жизни С.Г.Н ... и ее несовершеннолетних детей, наличие личных вещей С.Г.Н. и ее детей в спорной квартире имеющимися материалами дела не подтверждены. Факты обращения в полицию С.Г.Н. в дата и составление ею акта воспрепятствования в осуществлении законного права в дата свидетельствуют о том, что С.Р.А. на основании предшествующего поведения С.Г.Н. сделан вывод об утрате ею права пользования жилым помещением, что повлекло подачу встречного иска.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были опрошены свидетели К.В.И.., Ф.Р.М.., поскольку С.Г.Н. такое ходатайство не заявлялось, а С.Р.А.., ходатайствовавшим о вызове таких свидетелей, судебное постановление не обжаловано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания С.Д.А.., дата г.р., С.А.А. дата г.р., утратившими право на жилое помещение по адресу: адрес, с вынесением нового решения в указанной части о признании С.Д.А.., дата г.р., С.А.А. дата г.р., не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... от дата отменить в части признания С.Д.А., дата г.р., С.А.А. дата г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес;

в указанной части вынести новое решение о признании С.Д.А. дата г.р., С.А.А. дата г.р., не приобретшими право пользования на жилое помещение по адресу: адрес;

то же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Хакимов А.Р.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья ...