Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-13761/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Нурмухаметова Р.Р. Судей Таратановой Л.Л.

Хайрутдинов Д.С.

С участием прокурора Фаизова И.А. При секретаре Ломакиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГБОУ НПО N110 на решение Хайбуллинского районного суда РБ от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бактыбаевой А. Ш. к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище N ... адрес Республики Башкортостан о признании приказа о переводе на другую работу незаконным, о признании увольнения незаконным, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить приказ N N ... от дата, изданный директором государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище N ... адрес Республики Башкортостан об освобождении мастера Бактыбаевой А. Ш. с должности мастера ПО, заведования кабинетом и группой и предложении другой работы с дата

Отменить приказ N N ... от дата, изданный директором государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище N ... адрес Республики Башкортостан об увольнении со дата мастера производственного обучения Бактыбаеву А. Ш. (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт "а" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ), признав незаконным ее увольнение с данной работы.

Восстановить со дата Бактыбаеву А. Ш. на работе мастером производственного обучения в структурном подразделении УВП государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище N ... адрес Республики Башкортостан.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище N ... адрес Республики Башкортостан в пользу Бактыбаевой А. Ш. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период со дата по дата в сумме N ...

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище N ... адрес Республики Башкортостан в пользу Бактыбаевой А. Ш. в возмещение расходов по оплате услуг представителя N ...

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное N ... N ...

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище N ... адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в доход государства в сумме N ...

В остальной части иска Бактыбаевой А.Ш. отказать.

Решение в части восстановления Бактыбаевой А. Ш. на работе и взыскания в ее пользу заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бактыбаева А. Ш. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище N ... Республики Башкортостан (далее - ПУ-110), оспаривая законность приказов от дата о переводе и освобождении от ранее занимаемой должности мастера производственного обучения, заведования кабинетом и от дата об увольнении с указанием об увольнении за прогулы дата. с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут и дата в течение полного рабочего дня.

Просит суд признать незаконными названные приказы; восстановить ее на прежнее место работы мастером производственного обучения; взыскать с ГБОУ НПО ПУ-110 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере N ... , расходы по оплате услуг представителя в размере N ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает об изменении решения суда в части суммы, определенной судом в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Из смысла указанных статей Трудового кодекса РФ следует, что перевод на другую работу осуществляется по каким-либо производственными факторами и не может быть следствием неисполнения или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Так как в последнем случае речь может идти об основаниях наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного трудовым законодательством, а не об основании перевода на другую работу.

Согласно трудовой книжке Бактыбаева А.Ш. была принята на работу мастером производственного обучения ПУ-110 дата г.

Согласно трудовому договору N ... от дата Бактыбаева А.Ш. выполняла обязанности мастера ПО в структурном подразделении УВП. Договор заключен на неопределенный срок.

Приказом N 45-л/с от дата Бактыбаева А.Ш. была освобождена от должности мастера ПО в структурном подразделении УВП на основании решения собрания инженерно- педагогического коллектива ГБОУ НПО ПУ N ... с указанием о предложение ей другой работы с дата

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, какая конкретно работа была ей указана в порядке перевода.

Приказом N ... -л/с от дата. трудовой договор с Бактыбаевой А.Ш. был прекращен с указанием об увольнении за прогулы дата с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут и дата. в течение полного рабочего дня.

Таким образом, обстоятельства свидетельствуют о том, что приказом N 45-л/с от дата Бактыбаева А.Ш. была освобождена от должностных обязанностей, с данным приказом была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Однако, при отстранении от должности названным приказом, Бактыбаевой А.Ш. не было указано, на какую работу она должна будет выйти.

Судом установлено, что, несмотря на отстранение Бактыбаева А.Ш. пыталась осуществить работу в прежней должности.

Судебная коллегия полагает, что не может быть вменено в вину истицы совершение прогула дата. с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут и дата., так как не выполнение ею трудовых обязанностей было обусловлено изданием приказа об отстранении ее от ранее занимаемой должности и не указано, к какой работе и в качестве кого она должна была преступить.

При таких обстоятельствах, увольнение Бактыбаевой А.Ш. за прогул дата с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут и дата. не может быть признано законным, так как не выполнение ранее возложенных на нее обязанностей было обусловлено изданием приказа от дата

Судебной коллегией исследован приказ N N ... от дата. об увольнении и установлено, что он также не был признан законным, так как он не содержит ссылок на то, какие дни или часы расценены работодателем как прогул.

Это свидетельствует о том, что такое выполнение приказа от дата нарушает права Бактыбаевой А.Ш., которая имеет право знать о том, какое дисциплинарное правонарушение вменяется ей в вину, когда оно совершено.

С датой совершения проступка связана и возможность проверки законности наложенного дисциплинарного взыскания с позиции соблюдения сроков наложения взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая, что увольнение истца было произведено с нарушением норм ТК РФ, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности со дата

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно справке N ... от дата Бактыбаевой А.Ш. начислялась заработная плата в апреле 2012 г. в размере дата руб., в мае 2012 г. дата., в июне 2012 г. дата руб., в июле 2012 г. N ... руб., в августе 2012 г. дата руб., в сентябре 2012 г. дата руб., в октябре 2012 г. дата руб., в ноябре 2012 г. дата., в декабре 2012 г. дата руб., в январе 2013 г. дата руб., в феврале 2013 г. дата руб., в марте 2013 г. дата руб. Итого за весь период дата руб.

Согласно представленным данным по заработной плате Бактыбаевой А.Ш. за последние 12 месяцев работы, суд, учитывая положения ст. 139 ТК РФ, согласно которым Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно), с учетом периода вынужденного прогула со дата по дата считает необходимым взыскать с ПУ-110 в пользу Бактыбаевой А.Ш. заработную плату за время вынужденного прогула в размере N ...

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, Бактыбаева А.Ш. на день увольнения находилась в состоянии беременности, что подтверждено медицинскими документами (справкой из "Акьярской ЦРБ", листком нетрудоспособности, копией индивидуальной карты беременной и родильницы N33, копией амбулаторной карты), что обоснованно учтено судом при определении суммы компенсации морального вреда, и выводы суда об определении суммы компенсации морального вреда с учетом прерывания беременности в N ... рублей нельзя признать обоснованными.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства о наличии причинно- следственной связи между увольнением и истицы и ее последующем прерывании беременности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об изменении решения суда в части компенсации морального вреда, определив ко взысканию сумму в размере N ... рублей.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы, оспаривающий медицинские документы, подтверждающие наличие беременности у Бактыбаевой А.Ш. Данные документы не опровергнуты иными достаточными и допустимыми доказательствами, которые должны были быть представлены в суд первой инстанции ответчиком.

Оснований для их восполнения при апелляционном рассмотрении дела судебной коллегией не усмотрено.

Доводы ответчика, оспаривающие правильность выводов суда первой инстанции, противоречат позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", о том, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством, общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судебная коллегия полагает, что при определении соразмерности наказания за допущенный дисциплинарный проступок работодатель не учел факт многолетней работы истицы более 20 лет и данных о наличии ранее дисциплинарных взысканий в отношении Бактыбаевой А.Ш. не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хайбуллинского районного суда РБ от дата изменить в части взыскания с государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище N ... адрес Республики Башкортостан в пользу Бактыбаевой А. Ш. компенсации морального вреда в сумме N ... рублей, снизив размер компенсации морального вреда до N ... рублей.

В остальной части решение Хайбуллинского районного суда РБ от 20 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБОУ НПО N110 - без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Таратанова Л.Л.

Хайрутдинов Д.С.

Справка судья Каримов Ф.Ф.