Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-13453/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Гадиева И.С.

Низамовой А.Р.

при секретаре Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан к ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение", Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Управлению труда и социальной защиты населения Минтруда Республики Башкортостан по Калининскому району г. Уфы о признании несчастного случая не связанным с производством и отмене акта N ... по форме Н-1 от дата отказать вввиду необоснованности.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ обратилось в суд с иском к ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение", Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Управлению труда и социальной защиты населения Минтруда Республики Башкортостан по Калининскому району г. Уфы о признании несчастного случая не связанным с производством и отмене акта N ... по форме Н-1 от дата, мотивируя иск следующим. дата около ... часов работник ОАО "УМПО" Каличак В.П. был обнаружен на рабочем месте без признаков жизни. Согласно заключению ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы N ... от дата смерть наступила от ишемической болезни сердца. По данному факту было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от дата N ... в отношении Каличак В.П. Истец считает, что данный акт является незаконным и подлежит отмене. В акте указано, что работник ОАО "УМПО" Каличак В.П. умер в результате ишемической болезни сердца, причинами несчастного случая явились противопоказания к данной работе и повышенное количество сверхурочных часов, то есть фактически указано, что к смерти Каличака В.П. привела сама работа по профессии, что противоречит ст.227 ТК РФ. Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между сверхурочной работой, либо наличием противопоказаний к работе и ишемической болезнью сердца, поскольку такую болезнь мог вызвать любой другой фактор, не связанный с производством.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ Файзуллин И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В качестве доводов указывается, что судом при рассмотрении дела допущены грубые нарушения, а именно судом применен закон, не подлежащий применению; судом не опровергнут основной довод истца о нарушении порядка расследования и Положения о расследовании; вывод суда о не представлении истцом доказательств, свидетельствующих о том, что несчастный случай с Каличак В.П. не был связан с производством, необоснован, при этом не приводится доводов, по каким причинам были отвергнуты доказательства, представленные истцом, и полученные в ходе судебного разбирательства; не доказано утверждение суда о том, что не имеют место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, при этом проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой не установлена связь ишемической болезни сердца со сверхурочной работой погибшего; судом не указано, какое событие чрезвычайного характера, связанное с выходом производственного процесса из-под контроля, предшествовало смерти Каличак В.П.; вывод суда о наличии несчастного случая на производстве вследствие перегрузок в связи с систематической сверхурочной работой необоснован, поскольку длительное, систематическое воздействие на работника неблагоприятных производственных факторов может образовать другой страховой случай - профессиональное заболевание.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Цибизов А.М. считает решение суда правильным, законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указывает, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с Каличак В.П., связан с производством, поскольку произошел в рабочее время, при исполнении трудовых обязанностей и на территории работодателя.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ОАО "УМПО" Власов А.В. считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя ГУ -Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ Файзуллина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления труда и социальной защиты населения по Калининскому району г.Уфы Гаврилову М.В., представителя ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение" Сагадиеву Т.И., полагавших решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Каличак В.П. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение", стаж работы на данном предприятии на момент смерти составлял ... года.

дата в ... часов обрубщик Каличак В.П. получил производственное задание. До окончания смены в ... часов Каличак В.П. сообщил мастеру, что не успевает выполнить задание и останется доделать работу, о чем поставил в известность мастера второй смены ФИО8 В ... часов ... ФИО9 обнаружил Каличак В.П. сидящим без движения на стуле, пригласил мастера и фельдшера. Прибывшая в ... часов реанимационная бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть Каличак В.П.

По данному факту было проведено расследование, по результатам которого составлен акт от дата N ... , в соответствии с которым несчастный случай был признан связанным с производством.

Комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (заключительный акт от дата) обрубщик Каличак В.П. имел медицинские противопоказания к работе. Количество сверхурочных часов за 2012 год у Каличака В.П. составило ... часа, за ... года составило ... часа.

Согласно заключению ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы N ... от дата смерть Каличак В.П. наступила от ишемической болезни сердца.

Причиной несчастного случая, указанной в акте, явилось нарушение ст.212 ТК РФ в части допуска работника к выполнению своих трудовых обязанностей (обрубщиком), имеющего медицинские противопоказания по профессии, и ст.99 ТК РФ в части привлечения работника к сверхурочным работам сверх времени разрешенного трудовым законодательством.

Лицом, допустившиминарушение требований охраны труда, является ФИО10 - начальник цеха ... ОАО "УМПО", который допустил выполнение работы Каличаком В.П., имеющим медицинские противопоказания к выполнению работ ... , и переработку сверхурочных часов, чем нарушил ст.212 ТК РФ и ст.99 ТК РФ; п.9.11, 9.12 Межотрослевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ-006-97; п.Зи, п.4ж ДИТ 521.325.001-2008 года.

Из амбулаторной карты Каличак В.П. установлено, что дата в результате медицинского осмотра ЛОР врачом поставлен диагноз: ... имеется противопоказание к работе по пр.2. В результате осмотра другими специалистами противопоказаний к работе выявлено не было.

Согласно сведениям ОАО "УМПО" Каличак В.П. при плановом количестве рабочих часов ... в ... отработал фактически ... часа, в том числе ... часов в выходные дни, ... часа сверхурочно.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Разрешая заявленные требования по существу, суд установил юридически значимые обстоятельства, что Каличак В.П. являлся лицом, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); происшедшее событие указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; несчастный случай на производстве произошел с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ); не имеют места обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством.

При этом суд исходил из того, что несчастный случай произошел в рабочий день, в рабочее время, на территории организации, где он исполнял свои трудовые обязанности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не доказано, что произошедшее событие указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в перечне событий, предусмотренных в ч.3 ст.227 ТК РФ, наряду с телесными повреждениями (травмами), предусмотрены и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой в том числе смерть пострадавших.

В акте от дата N ... сделан вывод о том, что причиной несчастного случая, указанной в акте, явилось нарушение ст.212 ТК РФ в части допуска работника к выполнению своих трудовых обязанностей (обрубщиком), имеющего медицинские противопоказания по профессии, и ст.99 ТК РФ в части привлечения работника к сверхурочным работам сверх времени разрешенного трудовым законодательством.

Факты наличия медицинских противопоказаний к работе и факты переработки работника подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Наличие вредных внешних производственных факторов при работе Каличак В.П. следует из материалов дела (л.д. ... ), подтверждено в заседании суда апелляционной инстанции представителем Управления труда и социальной защиты населения по Калининскому району г.Уфы Гавриловой М.В., представителем ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение" Сагадиевой Т.И.

Утверждение истца о том, что в данном случае в связи с длительным, систематическим воздействием на работника неблагоприятных производственных факторов, возможно имел место другой страховой случай, как профессиональное заболевание, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное утверждение носит предположительный характер, доказательств наличия профессионального заболевания, подтвержденного специализированным лечебно-профилактическим учреждением, истцом суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ишемическая болезнь сердца, повлекшая смерть Каличак В.П., является общим заболеванием и данное обстоятельство в силу ст.229.2 ТК РФ влечет квалификацию несчастного случая как не связанного с производством, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из представленных сторонами доказательств не следует, что ишемическая болезнь сердца являлась общим заболеванием.

В целях определения причины смерти (хроническое заболевание или несчастный случай на производстве вследствие напряженности работы) судом была назначена посмертная судебно-медицинская экспертиза, в соответствии с заключением эксперта ... от дата установить влияние объема и характера выполненных работ в результате осуществления профессиональной деятельности на наступление смерти не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснила, что причин ишемической болезни сердца много, работа являлась одним из факторов, влиявших на болезнь, точную причину смерти определить невозможно.

Таким образом, из материалов дела следует, что безусловных доказательств того, что смерть Каличак В.П. наступила в результате общего заболевания, а не в результате напряженности и вредности труда, в результате систематической работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, судом не добыто и истцом суду не представлено. В этой связи оснований, предусмотренных ч.6 ст.229.2 ТК РФ, для квалификации несчастного случая как не связанного с производством, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ Файзуллина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

судьи И.С. Гадиев

А.Р. Низамова

Справка: судья ФИО14

...