Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-13524/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Кильдияровой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фарраховой Г.Р. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2010 года по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Фарраховой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

- исковое заявление ОАО "АИЖК" к Фарраховой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от ... в размере ... руб., а также начиная с ... и по день реализации квартиры определить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых и пени по день реализации жилого дома и земельного участка; а также обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ... , в размере ... руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... руб., удовлетворить частично.

- взыскать с Фарраховой Г.Р. в пользу ОАО "АИЖК" задолженность по кредитному договору от ... в размере ... руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу ... руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - составляет ... руб., и начисленные пени ... руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... руб., итого: ... руб.

- обратить взыскание на предмет ипотеки - жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

- отказать в удовлетворении требований ОАО "АИЖК" к Фарраховой Г.Р. об определении процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - ... руб. и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с ... и по день реализации квартиры, отказать.

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Фарраховой Г.Р. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ... между Фарраховой Г.Р. и ОАО "Башэкономбанк" был заключен ипотечный жилищный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев, для приобретения жилого дома и земельного участка.

Кредит в сумме ... рублей был зачислен на счет ответчика ... года.

По состоянию на ... индивидуальный жилой дом и земельный участок были оценены в ... рублей.

Права залогодержателя по кредитному договору обеспечены ипотекой индивидуального жилого дома и земельного участка и удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец.

Начиная с ... года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и установленных процентов, ответчиком не производятся, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... рублей, сумму неуплаченных процентов в размере ... рублей, начисленные пени ... рубль, а также начиная с ... по день реализации предмета ипотеки определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере ... % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - ... рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки, определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из его оценки, указанной в Закладной - ... рублей, взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласилась ответчик Фаррахова Г.Р., считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку рассмотрено с нарушением правил подсудности, т.к. гражданское дело должно быть рассмотрено по месту нахождения объектов недвижимости, а не по месту нахождения ответчика, который, к тому же не был осведомлен о наличии данного спора. Более того, полагает, что у истца не было права на подачу данного иска, т.к. Закладной он завладел не на законных основаниях, и о чем ей также известно не было.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Фарраховой Г.Р. - Бояринцева А.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что ... между Фарраховой Г.Р. и ОАО "Башэкономбанк" был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере ... рублей из расчета годовой процентной ставки в размере ... %, сроком на ... месяцев.

Банк выполнил свои обязательства и Фарраховой Г.Р. был предоставлен кредит в сумме ... рублей, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что Фаррахова Г.Р. договорные обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, арифметически ответчиком не оспаривался.

Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Фарраховой Г.Р. задолженность по кредитному договору в размере ... копейки, что ответчиком не оспаривается.

Суд также правильно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскал с Фарраховой Г.Р. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Доводы жалобы Фарраховой Г.Р. о том, что гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку иск должен был быть подан не по месту жительства ответчика, а, в силу ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения объектов недвижимости, необоснованны, поскольку в данном случае судом первой инстанции рассматривался иск не о правах на данные объекты недвижимости, а спор, связанный с неисполнением взятых на себя Фарраховой Г.Р. кредитных обязательств.

Доводы о том, что Фаррахова Г.Р. не была уведомлена о наличии данного спора и не извещалась о дне и времени судебного разбирательства также не нашли своего подтверждения, в связи с имеющимися в материалах дела доказательствами её уведомления, в том числе сведения о личном получении телеграммы, в которой ответчик извещалась о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела.

Доводы Фарраховой Г.Р. о том, что у истца не было права на подачу данного иска, т.к. Закладной он завладел не на законных основаниях и о чем ей также известно не было, также являются необоснованными, поскольку, как следует из п. ... Кредитного договора от ... года, ОАО "Башэкономбанк", являющийся кредитной организацией, вправе передавать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную, с чем ответчик Фаррахова Г.Р., ознакомилась при подписании данного договора и указанное условие ею оспорено не было. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции и не влекут отмену решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фарраховой Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева