Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2013 г. по делу N 33-13279/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Жерненко Е.В.,

Латыповой З.Г.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцева В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Зайцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зайцева В.В. в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ 24 сумму основного долга по кредиту в размере ... рубля, сумму задолженности по плановым процентам в размере ... рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ... рублей, пени по просроченному долгу в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки ... идентификационный номер ... года выпуска, номер двигателя ... , цвет темно-синий, принадлежащего на праве собственности Зайцеву В.В., путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной цены автомобиля в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Зайцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что дата. между ВТБ 24 (ЗАО) и Зайцевым В.В. был заключен кредитный договор N ... , согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора истцом и ответчиком дата заключен договор о залоге N ... , в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком у ООО "Ренессанс Плюс" по договору N ... от дата автотранспортное средство марки ... идентификационный номер ... , ... года выпуска. В соответствии с п.1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в ... рублей. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Истец просил взыскать с Зайцева В.В. сумму задолженности в размере ... рублей, из них кредит- ... рубля, плановые проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ... рублей, пени по просроченному долгу в сумме ... рублей, расходы на госпошлину в размере ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ... идентификационный номер ... года выпуска.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зайцев В.В. просит отменить решение суда как незаконное вследствие вынесения его с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено без его участия, о дате, времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом. Таким образом он был лишен права на защиту своих интересов, представления доказательств в судебное заседание и других способов защиты.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Зайцева В.В. - Латыпову Э.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Банка ВТБ 24, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что дата. между ВТБ 24 (ЗАО) и Зайцевым В.В. был заключен кредитный договор N ... , согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора истцом и ответчиком дата заключен договор о залоге N ... , в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком у ООО "Ренессанс Плюс" по договору N ... от дата автотранспортное средство марки ... идентификационный номер ... , ... года выпуска. Предмет залога оценен в ... рублей.

Ответчик Зайцев В.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчета истца ВТБ 24 (ЗАО) общая сумма задолженности Ю. по состоянию на дата составляет ... рублей, из них кредит - ... рубля, плановые проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ... рублей, пени по просроченному долгу в сумме ... рублей.

При вынесении решения суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании кредитной задолженности в связи с существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также об обращении взыскания на имущество заложенное ответчиком по договору о залоге, исходя из того, что истец ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив соответствующие денежные средства ответчику, который, в свою очередь обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Зайцев В.В. обязан уплатить образовавшуюся задолженность.

Решение суда в части обращении взыскания на имущество заложенное ответчиком по договору о залоге автотранспортного средства с постановлением начальной продажной цены в размере ... рублей не обжалуется.

В апелляционной жалобе ответчик Зайцев В.В. указывает, что он не был извещен о судебном разбирательстве.

Вместе с тем, данный довод не может служить основанием к отмене решения, поскольку суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, направлял в адрес ответчика телеграммы на судебное заседание, назначенное на 16 июля 2013 года (л.д. 89).

Факт извещения ответчика о дне рассмотрения дела на 16 июля 2013 года подтверждается его же заявлением об отложении разбирательства по делу на более позднюю дату в связи с командировкой (л.д.90). Документов подтверждающих факт нахождения в командировке ответчиком не представлено.

Кроме того, в сети интернет на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы в свободном доступе опубликована информация о движении гражданского дела, в том числе о датах проведения судебного заседания.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выше выводами суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, так как судом не проверен расчет представленный истцом, а также не проверена очередность погашения требований по денежному обязательству.

При определении размера задолженности по кредитному договору от дата суд руководствовался расчетом представленным истцом ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на дата (л.д. 12-23). Однако, при определении размера задолженности суд не учел, что ответчик частично дата и дата погасил задолженность.

Так, согласно представленным в суде апелляционной инстанции приходным кассовым ордерам N ... от дата ответчик уплатил Банку ... рублей, N ... от дата ответчик уплатил Банку ... рублей, данные суммы, внесенные ответчиком по кредитному договору не оспариваются и представителем истца.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору рассчитана по состоянию на дата судебная коллегия считает необходимым зачесть в счет погашения задолженности по основному кредиту сумму ... рублей.

При таких обстоятельствах, размер задолженности по кредитному договору с учетом произведенной ответчиком выплаты ... рублей составляет ... руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплаты по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Согласно бухгалтерскому расчету задолженности Зайцева В.В. по кредитному договору займа N ... от дата за период с дата по дата с ежемесячных платежей, вносимых заемщиком по графику, необоснованно удержаны в первую очередь пени по плановым процентам в сумме ... рубля ... копеек и пени по просроченному долгу в сумме ... рублей ... копеек, в общей сумме ... рублей ... копеек ( ... + ... = ... ).

Удержания данных сумм производилось с ежемесячных платежей в первую очередь на погашения данных сумм, а только затем погашались проценты и погашение основного долга, что противоречит очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Банком были нарушены нормы ст. 395 ГК РФ в соответствии, с которым проценты, предусмотренные за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, часть выплаченных ответчиком сумм в общей сумме ... рублей ... копеек была направлена истцом в счет погашения пени ранее погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом, что является нарушением, установленной ст. 319 ГК РФ очередности.

Поэтому указанная сумма в размере ... рублей ... копеек подлежит зачету в счет уплаты задолженности по плановым процентам в сумме ... рублей ... копеек, а также в счет погашения основного кредита в сумме ... рублей ... копеек.

Таким образом, заявленную к взысканию в исковых требованиях сумму долга по кредиту в сумме ... руб. надлежит изменить и за вычетом суммы уплаченных пеней ... руб. определить к взысканию ... ( ... руб.- ... руб.), сумму задолженности по плановым процентам в размере ... руб. следует считать погашенной.

Судебная коллегия находит необоснованным произведенный судом расчет задолженности Зайцева В.В. по договору кредита, поэтому решение суда в части удовлетворения исковых требований ЗАО ВТБ 24 к Зайцеву В.В. о взыскании задолженности по кредиту, по плановым процентам, расходов по госпошлине не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения.

С Зайцева В.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей соразмерно удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В части удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по плановым процентам в размере ... рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 16 июля 2013 года отменить в части взыскания суммы по основному долгу, суммы задолженности по плановым процентам и расходов по госпошлине и принять новое решение.

Взыскать с Зайцева В.В. в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ 24 сумму по основному долгу по кредиту в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по плановым процентам в размере ... руб. отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 16 июля 2013 года - оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи: Е.В. Жерненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья: Уразметов И.Ф.