Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2013 г. по делу N 33-13162/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.,

судей: Мугиновой Р.Х.,

Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре Шайдуллиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карамовой А.С., Саитова С.Ф ... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

Иск Ермаковой ФИО13 к Карамовой ФИО14, Саитову ФИО15 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Расторгнуть соглашение от 06 августа 2011 года, заключенное между Карамовой ФИО16 и Ермаковой ФИО17.

Взыскать с Саитова ФИО19 в пользу Ермаковой ФИО18 ... руб.

Взыскать с Саитова ... в пользу Ермаковой ФИО20 расходы по уплате госпошлины в размере ... руб..

Взыскать с Саитова ФИО21, Карамовой ФИО22 в равных долях в пользу Ермаковой ФИО23 расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб.

В удовлетворении остальной части иска Ермаковой Л.М. - отказать.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермакова Л.М. обратилась в суд с иском к Карамовой А.С, Саитову С.Ф. о расторжении договора дома, взыскании денежных средств.

В обоснование иска Ермакова Л.М. указала на то, что дата года между Ермаковой А.Б., Ермаковой Л.М., Ермаковым А.С. и Карамовой А.С. был заключен договор купли-продажи дома в долевую собственность по 1/3 доли каждому в праве в собственности, а также земельного участка по 1/42 доли каждому, расположенных по адресу: адрес

Указанные доли в жилом доме и земельном участке проданы за ... руб., из них ... руб. уплачено за жилой дом, а ... руб. - за земельный участок.

В связи с тем, что в доме не были подключены коммуникации, а именно: электричество, газ и водоснабжение, между Ермаковой Л.М. и Карамовой А.С. было заключено дополнительное соглашение от 06.08.2011 г., в соответствии, с условиями которого Карамова А.С. обязуется подключить к дому электричество в течение 10 дней с отдельным выходом на электрощитовую, газ - в течение 30 дней, водоснабжение - в течение 3 дней.

Согласно расписке от дата г. отец Карамовой А.С. - Саитов С.Ф. получил денежную сумму в размере ... руб. с обязательством на эту денежную сумму вместо дочери провести отделочные работы, провести коммуникации.

Однако ни Карамова А.С., ни Саитов С.Ф. взятые на себя обязательства не выполнили. После неоднократных переговоров с ответчиками о невыполнении взятых на себя обязательств, а также обращений в различные инстанции истец вынуждена была подключить коммуникации самостоятельно.

Кроме этого в ходе эксплуатации дома, выяснилось, что пол является некачественным, в некоторых местах прогнил и проваливается, выявлен грибок. Требуется полная замена полов с проведением антисептических работ. Согласно предварительного локального сметного расчета на это требуется ... руб.

дата г. в адрес ответчиков было направлено уведомление о возврате денежных средств, уплаченных по соглашению от 06.08.2011 г., однако ответа не поступило, денежные средства не возвращены.

На основании ст.ст. 309, 310, 450. 557, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации Ермакова Л.М. просила расторгнуть соглашение от дата г., заключенное между Карамовой А.С. и Ермаковой Л.М., обязать Саитова СВ. вернуть уплаченные денежные средства в размере ... руб., взыскать с Карамовой А.С, Саитова С.Ф. ... , 51 руб. в счет возмещения ее расходов на устранение недостатков некачественного пола. Взыскать с Карамовой А.С, Саитова С.Ф. государственную пошлину в сумме ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Саитов С.Ф., Карамова А.С. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом не учтено, что в момент продажи дома отделочные работы в доме были выполнены, электричество, газ и водоснабжение были подведены к дому и функционировали, данные работы выполнены Саитовым С.Ф. на свои средства, на момент покупки дома у Ермаковой Л.М. никаких претензий по качеству дома не было. При продаже дома стоимость дома была определена в размере ... рублей, чтобы минимизировать налоги с продажи дома, по договоренности сторон в договоре купли-продажи дома указали ... рублей, а вторую часть стоимость дома в размере ... рублей в указали в расписке якобы за выполнение работ по проведению к прожданному дому коммуникаций. У Ермаковой Л.М. нет права требовать всю сумму, поскольку по договору купли-продажи дома покупателями было три человека, следовательно, она имеет право только на 1/3 часть суммы, а остальные покупатели не были привлечены к рассмотрению дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Карамовой А.С., Саитова С.Ф. - Халикова Т.А., Ермакову Л.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами ( статья 55 ГПК РФ)

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (статья 421 ГК РФ)

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... года между Ермаковой А.Б., Ермаковой Л.М., Ермаковым А.С. и Карамовой А.С. был заключен договор купли-продажи дома в долевую собственность по 1/3 доли каждому в праве в собственности, а также земельного участка по 1/42 доли каждому, расположенных по адресу: ... (лит. Е).

Согласно п. 4 данного Договора указанные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок продаются за ... руб., из них ... руб. - за указанные доли в праве собственности на жилой дом, 290 000 руб. - за указанные доли в праве собственности на земельный участок.

Кроме этого, между Ермаковой Л.М. и Карамовой А.С. было заключено дополнительное соглашение от 06 августа 2011 года, по условиям которого продавец Карамова А.С. обязалась за свой счет подключить коммуникации к дому: электричество (в течение 10 дней), газ (в течение 30 дней), водоснабжение (в течение 3 дней).

Из представленной в материалы дела расписки от 10 августа 2010 года, следует, что Саитов С.Ф. получил 1 310 000 руб. за двухэтажный дом (литер Е) и 1/4 доли на земельный участок, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Кавказская, д.63А, обязуется за эту денежную сумму произвести отделочные работы (чистовая отделка), провести коммуникаций к дому (газ, электричество, водоснабжение).

Согласно утверждению истца Ермаковой Л.М., работы по проведению коммуникаций к дому по ул. Кавказская, д. 63 Е, ответчиками выполнены не были.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиций норм ст.ст.309, 310, 450, 453 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ермаковой Л.М. и взыскании с ответчика в ее пользу суммы в размере ... рублей, поскольку факт получения денежных средств подтверждается распиской, а обязательства по проведению отделочных работ и подведению коммуникаций к дому Саитовым С.Ф. не исполнены, а также расторгнуто соглашение от 06 августа 2011 года, заключенное между Карамовой А.С. и Ермаковой Л.М.

Доказательств, отвечающим принципам допустимости и относимости, в подтверждение того обстоятельства, что дом был продан с подведенными к нему коммуникациями в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Правомерным, в силу ст.98 ГПК РФ является взыскание с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере ... рублей, расходов по оформлению доверенности в размере ... рублей, и по оплате услуг представителя в ... рублей, а также взыскание с Саитова С.Ф. в пользу истца государственной пошлины в сумме ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент продажи дома отделочные работы в доме были выполнены, электричество, газ и водоснабжение были подведены к дому и функционировали, данные работы выполнены Саитовым на свои средства, на момент покупки дома у Ермаковой Л.М. никаких претензий по качеству дома не было не обоснованны и подлежат отклонению, поскольку были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и им дана оценка. Данные доводы опровергаются материалами дела.

Так согласно договора купли - продажи от дата года между Ермаковой А.Б., Ермаковой Л.М., Ермаковым А.С. и Карамовой А.С. был заключен договор купли-продажи дома в долевую собственность по 1/3 доли каждому в праве в собственности, а также земельного участка по 1/42 доли каждому, расположенных по адресу: адрес

Согласно п. 4 данного договора указанные доли в жилом доме и земельном участке продаются за ... руб., из них ... руб. - за указанные доли в праве собственности на жилой дом, ... руб. - за указанные доли в праве собственности на земельный участок.

В договоре купли-продажи не указано, в каком состоянии находится дом, а из акта приема- передачи от дата года следует, что покупатель передал, а продавец принял за указанные доли жилого дома и земельного участка денежные средства в сумме ... рублей (п.2).

Покупатель принял от продавца указанные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в том состоянии, в котором они есть на день подписания настоящего акта (п.3).

В этот же день было подписано соглашение между продавцом Карамовой А.С. и покупателем Ермаковой Л.М., по условиям которого, продавец Карамова А.С. обязалась за свой счет подключить коммуникации к дому: электричество (в течение 10 дней), газ (в течение 30 дней), водоснабжение (в течение 3 дней).

10 августа 2011 года Саитов С.Ф., согласно представленной расписке, взял денежные средства в сумме ... рублей для проведения чистовой отделки и подведения коммуникаций к дому.

Кроме того, истцом представлены обращения в различные инстанции о принятии мер в отношении ответчиков, не исполнивших условий договора.

Из представленных документов - договора N 4-10635 от 19 октября 2013 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договора N б/н от 03 ноября 2011 года на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, акта приемки оказанных услуг (выполненных работ) по техническому обслуживанию ВДГО от 04 октября 2012 года следует, что коммуникации по газификации, электричества произведены Ермаковой Л.М.

Таким образом тот факт, что в момент продажи дома уже существовали коммуникации в доме и проведена чистовая отделка не нашел своего подтверждения.

Не состоятельным является также довод апелляционной жалобы о том, что у Ермаковой Л.М. нет права требовать всю сумму, поскольку по договору купли-продажи дом приобрели три человека, следовательно, она имеет право только на 1/3 часть суммы, а остальные покупатели не были привлечены к рассмотрению дела, по следующим основаниям. Ермакова Л.М. обратилась в суд с требованиями о расторжении соглашения от 6 августа 2011 года, состоявшегося между ней и Карамовой А.С., данное соглашение подписано только Ермаковой, другие покупатели не подписывали его. Ермакова Л.М. утверждает, что деньги в сумме ... рублей она передала лично, и в подтверждение этого обстоятельства представила подлинную расписку, подписанную Саитовым С.Ф., следовательно, только у нее имеется право заявлять такие требования, права других лиц не затрагиваются.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что доводы жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, являлись предметом судебного исследования в принятом по делу решении суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карамовой А.С., Саитова С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: Р. Х.Мугинова

Е.И.Ишбулатова

Справка: судья Рамазанова З.М.