Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2013 г. по делу N 33-13333/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Сафина Ф.Ф. Якуповой Н.Н.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ХАФ на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы ХАФ о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП адрес УФССП по РБ от дата о взыскании исполнительского сбора незаконным отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи ФИО9, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ХАФ обратилась в суд с жалобой о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП адрес УФССП по РБ от дата о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование жалобы указала, что дата ею было получено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которого она не исполнила в срок исполнительный документ, в связи с чем, с нее взыскан исполнительский сбор в размере N ... рублей.

С данным постановлением заявитель не согласна, поскольку срок исполнения ей установлен не был, постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. В материалах исполнительного производства не содержится сведений о получении ХАФ копии постановления об исполнительном производстве или вручении его копии.

В мае N ... года ( N ... ) заявитель обратилась в ОАО ... с целью выяснения причин обращения в суд. Там же и узнала, что исполнительный лист был направлен в Службу судебных приставов. Обратившись в Ленинский РОСП УФССП России по РБ дата ей было выдано постановление о взыскании исполнительского сбора этой же датой. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей выдано не было. Сумма задолженности погашена была дата.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ХАФ ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что в материалах дела и материалах исполнительного производства, представленных службой судебных приставов отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт получения ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен N ... -дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Имеющийся в материалах исполнительного производства список простой корреспонденции, направляемой почтовой связью, не подтверждает факт получения ХАФ указанной копии постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СПИ адрес отдела адрес УФССП по РБ ХАФ - ХАФ, согласившуюся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда, Судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципа непрерывности судебного заседания, установленного статьей 157 ГПК РФ, судебное решение должно быть вынесено сразу же после окончания рассмотрения дела в том же судебном заседании, которым завершается процесс.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

В нарушение ст.199 ГПК РФ, в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения Ленинского районного суда адрес РБ от дата, тогда как подписанный судьей и секретарем судебного заседания протокол судебного заседания от дата содержит сведения о том, что судом оглашена резолютивная часть решения.

Об отсутствии в деле резолютивной части решения Ленинского районного суда адрес РБ от дата также свидетельствует опись документов, находящихся в деле, подписанная секретарем судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.5 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес УФССП России по РБ ХАФ от дата на основании исполнительного листа N ... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N адрес РБ по делу N N ... , возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с ХАФ в пользу ОАО ... в лице Башкирского отделения N ... суммы задолженности в размере N ... рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере N ... рублей, неуплаченные проценты в размере N ... рублей, задолженность по неустойке в размере N ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере N ... рублей, всего N ... рублей.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения исчисляется днями. Данный срок установлен N ... дней.

В соответствии со ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку по состоянию на дата, в установленный срок должником требования указанные в исполнительном документе не исполнены без уважительных причин, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес УФССП России по РБ ХАФ от дата с ХАФ взыскан исполнительский сбор в размере N ... % от подлежащей взысканию суммы, что составляет N ... рублей.

Из представленных заявителем квитанций видно, что задолженность по вышеуказанному исполнительному производству была погашена дата и дата.

Согласно п.17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно реестра почтовой корреспонденции от дата (за исх. N N ... ) копии постановления о возбуждении исполнительного производства дата были направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и ХАФ по адресу, указанному в исполнительном листе: адрес.

Также судом установлено, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой исполнительский сбор не взыскивается, не имеется, постановление судебного пристава-исполнителя от дата соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер исполнительского сбора соответствует положениям ч. 3 ст. 112 указанного Закона.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, Судебная коллегия считает, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП адрес УФССП по РБ действовал в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, в рамках предоставленных ему законом полномочий и постановление о взыскании исполнительского сбора от дата является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела нет доказательств вручения ХАФ копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, в котором установлен N ... -дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не могут повлечь признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата незаконным, поскольку судебным приставом в соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ в установленный срок было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N ... , копия которого направлена заявителю дата простой корреспонденцией (исход. N N ...

Как уже указывалось выше, в силу названного Закона, на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность направить должнику копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была направлена своевременно ХАФ по адресу, указанному в исполнительном документе.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия в силу предоставленных полномочий не находит оснований для переоценки доказательств по делу и считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были быть проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес РБ от дата отменить.

Принять по делу новое решение: в удовлетворении жалобы ХАФ о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП адрес УФССП по РБ от дата о взыскании исполнительского сбора незаконным, отказать за необоснованностью.

Председательствующий Н.В.Козлова

Судьи Ф.Ф.Сафин

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Хасанова Г.Р.