Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2013 г. по делу N 33-13326/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.

судей Анфиловой Т.Л.

Салихова Х.А.

при секретаре Валиуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - Шариповой А.А. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах Муллагулова А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Муллагулова Азата Камилевича стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки ... в размере ... величину утраты товарной стоимости автомобиля марки ... в размере ... расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Муллагулова А.К. штраф в размере ... от присужденной суммы в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ штраф в размере ... определенной судом суммы штрафа в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ понесенные судебные издержки в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ штраф в размере ... рублей - в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований сумму госпошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах Муллагулова А.К. обратилось в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, в котором просило взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Муллагулова А.К. разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки ... в размере ... величину утраты товарной стоимости автомобиля марки ... в размере ... расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в сумме ... компенсацию морального вреда в размере ... руб. Кроме того, истец просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Муллагулова А.К. штраф в размере ... от присужденной суммы, взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ штраф в размере ... определенной судом суммы штрафа, взыскать понесенные судебные издержки в размере ... руб.

В обоснование требований истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , принадлежащего Кудриной Т.Н., под управлением Рябцева Г.В., и автомобиля марки ... N ... , принадлежащего Муллагулову А.К. на праве собственности и под его управлением. Согласно протоколу об административном правонарушении адрес от дата виновником ДТП был признан Рябцев Г.В. Постановлением адрес по делу об административном правонарушении от дата на основании ... он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ...

Гражданская ответственность Рябцева Г.В. застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис серии ... Ответчик признал данный случай страховым и выплатил Муллагулову А.К. страховое возмещение в размере ... что подтверждается актом ... о страховом случае.

Полагая размер страхового возмещения необоснованно заниженным Муллагулов А.К. организовал и оплатил независимую экспертизу. Согласно отчета независимого оценщика ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки ... г ... составила ... , величина утраты товарной стоимости составила

... ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в соответствии с отчетом независимого оценщика. Претензия ответчиком проигнорирована. ФИО1 обратился в РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ с заявлением (жалобой) о защите нарушенных прав и интересов в судебном порядке.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания штрафа. В обоснование указано, что при определении размера штрафа судом первой инстанции необоснованно были включены судебные расходы, а именно судебные издержки в размере ... руб., понесенные РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ. Судом был взыскан штраф в размере ... от присужденной суммы в размере ... как в пользу ФИО1, так и в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст", что не является ... от размера штрафа, присужденного истцу. Также судом необоснованно взыскан штраф в размере ... руб. в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" - ФИО6, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ - ФИО7, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончательного разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Из протокола судебного заседания от ... следует, что после возвращения из совещательной комнаты, судом оглашалась резолютивная часть решения суда (л.д.59 оборот), однако в материалах дела она отсутствует. С учётом изложенного, решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку оглашенная резолютивная часть решения суда от ... не была приобщена к делу.

Принимая новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Утрата товарной стоимости - величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту, (восстановлению) сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства.

В соответствии с п.п. "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. "б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из материалов дела, ... на ... в г.Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и автомобиля марки ... , принадлежащего ФИО1 на праве собственности и под его управлением.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... постановлению ... по делу об административном правонарушении от ... виновником ДТП был признан ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис серии ...

Согласно акта о страховом случае ... от ... ООО "Росгосстрах" признало данный случай страховым и выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ... руб.

По инициативе истца ... проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ...

В соответствии с отчетом ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... коп., размер утраты товарной стоимости -

... ФИО1 обратился в ООО "Росгосстрах" с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения на основании отчета ... , выполненного независимым оценщиком ...

ООО "Росгосстрах" данную претензию оставило без удовлетворения.

Судебная коллегия, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ отчет ... об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величины утраты товарной стоимости, выполненный ... в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку он составлен уполномоченным субъектом оценочной деятельности, в соответствии с требованиями законодательства и соответствует стандартам оценки. В данном отчете отражены все повреждения, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, необходимые ремонтные действия, запасные части для восстановительного ремонта автомобиля истца.

Поскольку ООО "Росгосстрах" частично исполнило обязательство по выплате истцу страхового возмещения и выплатило ему ... , но этой суммы недостаточно для восстановления автомобиля, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недостающую часть страхового возмещения в размере ... сумму утраты товарной стоимости в размере ... а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ...

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер присужденной судом суммы морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги (п. 46 Постановления).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом указанных обстоятельств, размер штрафа исчисляется из суммы ... коп., то есть из размера стоимости восстановительного ремонта, суммы утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, и, следовательно, сумма штрафа составит ... половина из которых - ... подлежит взысканию в пользу ФИО1, а другая половина, в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию в пользу общественной организации, предъявившей иск в защиту потребителя, - Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ.

При этом судебная коллегия при исчислении штрафа учитывает расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., поскольку исходя из п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает, что исковые требования о взыскании судебных издержек в сумме ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом суду не представлены документы, подтверждающие, что данные расходы были понесены.

При этом судебная коллегия отмечает, что данный отказ во взыскании судебных издержек не препятствует обращению истца в суд первой инстанции для разрешения вопроса о судебных издержках с приложением соответствующих документов при их наличии.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в силу статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ. Размер госпошлины определен судебной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ и составляет ...

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от ... отменить и принять новое решение:

исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ в интересах ФИО1 к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей по договору имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта - ... утрату товарной стоимости автомобиля - ... расходы на оплату услуг оценщика - ... компенсацию морального вреда - ... руб., штраф - ...

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ штраф в размере ...

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ в интересах ФИО1 к ООО "Росгосстрах" - отказать.

Председательствующий ФИО11

Судьи Анфилова Т.Л.

ФИО10

Справка: судья ФИО9