Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2013 г. по делу N 33-13325/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухамадиевой ... на решение Стерлибашевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

иск СКПК "Альтернатива" к Туктамышеву 1 и Мухамадиевой 1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с Туктамышева 1 и Мухамадиевой 1 в пользу СКПК "Альтернатива" задолженность в размере ... рублей ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Альтернатива" обратился в суд с иском к Туктамышеву ... и Мухамадиевой ... о взыскании долга. В обоснование иска указал, что по договору займа от ... года истец выдал ответчику Туктамышеву ... заем на сумму ... рублей. Мухамадиева ... обязалась нести солидарную ответственность с ответчиком за исполнение всех обязательств по договору временной финансовой взаимопомощи по договору поручительства от ... года.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 187 169 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4 943 рублей 38 копеек.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мухамадиева ... просит решение суда отменить, по тем основаниям, что в судебном заседании она иск признала только в части погашения остатка основного долга и размера штрафных санкций на момент истечения договора - до ... года, а задолженность по процентам взыскана по ... года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СКПК "Альтернатива" Имаева ... полагавшего решение суда законным, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с абз.1 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Удовлетворяя исковые требования СКПК "Альтернатива" о взыскании долга, суд исходил из того, что ответчики Туктамышев ... и Мухамадиева ... признали исковые требования, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

С данными выводами Судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Из имеющегося в материалах дела заявления Туктамышева ... от ... года следует, что ответчик исковые требования о взыскании долга в сумме ... рублей признает, последствия признания иска ему разъяснены (л.д.23).

Согласно протокола судебного заседания от ... года на судебное заседание стороны явились, иск признали в полном объеме (л.д. 26-27).

Однако судом не выполнены требования гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик Мухамадиева ... года в судебном заседании участвовала, пояснила, что она признает иск и последствия признания иска ей понятны. Однако в протоколе отсутствует ее подпись, а в материалах дела нет ее заявления о признании исковых требований. Следовательно, судом принято признание иска Мухамадиевой ... , которое не соответствует требованиям ст. 173 ГПК РФ.

Также в протоколе судебного заседания от ... года не указано о приобщении к материалам дела заявления Туктамышева ... о признании им исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Разрешая спор по существу, Судебная коллегия установила следующее.

... года между СКПК "Альтернатива" и Туктамышевым ... заключен договор займа ВФП N ... , согласно которому кооператив предоставляет ответчику заем в сумме ... рублей сроком до ... года на 12 месяцев (л.д.5).

В соответствии с договором Туктамышев ... взял обязательство возвратить сумму займа и уплатить ежемесячные взносы, предусмотренные графиком платежей. Согласно пункту 1.2 договора займа взносами в кооператив являются компенсация (проценты) за пользование займом и членские взносы. Пунктом 2.1 договора размер процентов составляет ... % в год от фактической суммы задолженности (л.д. 5, 6).

Исполнение обязательств заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается компенсацией за пользование займом в размере ... % в год от фактической суммы задолженности (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора взносы по займу уплачиваются ежемесячно одновременно с уплатой части займа путем внесения наличных средств в кассу кооператива или перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между СКПК "Альтернатива" и Мухамадиевой ... был заключен ... года договор поручительства N ... на срок до ... года, согласно которому Мухамадиева ... отвечает по обязательствам Туктамышева ... в том же объеме, если он не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательства (л.д. 7).

Туктамышев ... свои обязательства по оплате займа не исполнил. В соответствии с расчетом, представленным к иску, задолженность составляет ... рублей по состоянию на ... года, в том числе: ... рублей - сумма основного долга; ... рублей - сумма компенсации; ... рублей - членские взносы (л.д.3).

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа от ... года проверен Судебной коллегией, является верным, соответствует материалам дела. В расчете учтены суммы, оплаченные Туктамышевым ... по квитанциям к приходно-кассовым ордерам за ... годы всего в сумме ... рублей (л.д. 31, 32).

Таким образом, с Туктамышева ... и Мухамадиевой ... в пользу СКПК "Альтернатива" подлежит взысканию солидарно сумма задолженности ... рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Туктамышева ... и Мухамадиевой ... в пользу СКПК "Альтернатива" подлежит возмещению государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере ... рублей - по ... рублей с каждого.

Доводы апелляционной жалобы Мухамадиевой ... о том, что в судебном заседании она иск признала только в части погашения остатка основного долга и размера штрафных санкций на момент истечения договора - до ... года являются необоснованными. В соответствии с п. 6.1 договора займа ВФП от ... года предусмотрено, что окончание срока договора определяется датой погашения задолженности по займу и компенсации, в случае просрочки внесения компенсации, очередной доли займа обязательства по настоящему договору прекращаются только после надлежащего исполнения принятых обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования СКПК "Альтернатива" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение:

исковые требования СКПК "Альтернатива" к Туктамышеву Рафаилу Гайнетдиновичу и Мухамадиевой Айгуль Рафаиловне о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с Туктамышева 1 и Мухамадиевой 1 в пользу СКПК "Альтернатива" задолженность по договору займа от ... года в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Т.К. Свистун

Справка: судья Семенов И.С.