Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2013 г. по делу N 33-13280/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей Куловой Г.Р.

Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Сабитовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление И.о. прокурора г. Стерлитамак Ибрагимова М.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

Заявление прокурора г. Стерлитамак в интересах неопределенного круга лиц к Совету ГО г. Стерлитамак о признании пунктов 2.1, 3.6 Положения о МКУ "Отдел образования администрации ГО г. Стерлитамак РБ", утвержденного Решением Совета ГО г. Стерлитамак N ... от дата, незаконными, обязании устранить нарушения прав и свобод неопределенного крута лиц путем конкретизации, устранении неопределенности формулировки в пунктах 2.1, 3.6 обжалуемого положения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Стерлитамак обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного крута лиц к Совету ГО г. Стерлитамак о признании пунктов 2.1, 3.6 Положения о МКУ "Отдел образования администрации ГО г. Стерлитамак РБ", утвержденного Решением Совета ГО г. Стерлитамак N ... от дата, незаконными, обязании устранить нарушения прав и свобод неопределенного крута лиц путем указания в пунктах 2.1, 3.6 обжалуемого положения об осуществлении ведомственного контроля. В обоснование указал, что проведена проверка Положения о МКУ "Отдел образования администрации ГО г. Стерлитамак РБ", утвержденного Решением Совета ГО г. Стерлитамак N ... от дата, в пунктах 2.1, 3.6 которого выявлены положения, которыми учреждение наделено полномочиями по контролю за деятельностью образовательных учреждений, что противоречит положениям ФЗ от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решение суда, полагает, что срок обращения с заявлением в суд не пропущен, поскольку начал течь с 29.03.2013г. - даты принесения протеста прокурора в адрес Совета ГО г.Стерлитамак. Решением Совета ГО г. Стерлитамак N ... от дата полномочия по государственному контролю в области образования, осуществляемые Рособрнадзором, необоснованно переданы МКУ "Отдел образования Администрации ГО г. Стерлитамак".

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, возражения представителя Совета городского округа город Стерлитамак Жванко Е.В., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока без уважительных причин может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При разрешении спора суд правильно исходил из того, что прокурором пропущен срок обращения в суд при оспаривании решения Совета ГО г. Стерлитамак N ... от дата, что в силу положений ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что письмом N ... Совет ГО г. Стерлитамак представил копию Решения Совета ГО г. Стерлитамак N ... от дата в прокуратуру г. Стерлитамак дата, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 61), и не оспаривалось представителем прокуратуры в суде первой инстанции.

Заявление об оспаривании указанного решения подано прокурором в суд дата, т.е. по истечении трехмесячного срока на обращение в суд. С заявлением о восстановлении процессуального срока прокурор не обращался, уважительности причин пропуска срока не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления у суда не имеется.

Доводы прокурора, что срок обращения в суд следует исчислять с момента вынесения протеста прокурора от дата N ... в адрес Совета ГО г. Стерлитамак, основаны на ошибочном толковании положений статьи 256 ГПК РФ.

Кроме того, разрешая спор, суд обоснованно указал на непредставление прокурором доказательств нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц, в защиту которых он выступает.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из изложенного следует, что для признания оспариваемого решения незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следует отметить, что круг лиц, в защиту которых выступает прокурор, определен, это муниципальные образовательные учреждения.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003г. N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления вправе организовывать и осуществлять муниципальный контроль по вопросам, предусмотренным федеральными законами.

Ст.16 указанного ФЗ определен перечень вопросов, относящихся к вопросам местного значения городского округа. К вопросу местного значения относится вопрос организации предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организации предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа, а также организации отдыха детей в каникулярное время.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Ч. 3 ст. 7 предусмотрено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 2 Закона N 294-ФЗ, под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения.

Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актам (п. 4 ст. 2 закона N294-ФЗ).

Постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан дата N ... (в редакции постановлений от дата N ... ; от дата N ... , от дата N ... ) утвержден Административный регламент проведения проверок при осуществлении муниципального контроля на территории городского округа город Стерлитамак. В Административном регламенте под проверкой понимается система действий уполномоченных лиц администрации по проверке на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан соблюдения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами (п. 1.3 регламента).

Названным Постановлением функции по осуществлению муниципального контроля в области образования исполняет Муниципальное казенное учреждение "Отдел образования администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" (п. 1.4 регламента).

Пункт 2.1. Положения об МКУ "Отдел образования" является общей нормой. Функции по осуществлению контроля конкретизированы в пункте 3.6. Положения, где указано, что Отдел образования МКУ "Отдел образования" организует и проводит проверки соблюдений требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, МКУ "Отдел образования" вправе проводить проверки деятельности учреждений образования по исполнению требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возможность осуществления органами местного самоуправления муниципального контроля по решению вопросов местного значения изложена в решении Стерлитамакского городского суда РБ от дата (дело N ... ).

Таким образом, МКУ "Отдел образования" не вмешивается в сферу контрольно - надзорных полномочий федеральных и региональных исполнительных органов.

Доводы апелляционного представления основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для его удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах, постановленное решение является законным и обоснованным, и отмене по доводам представления не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Стерлитамак - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Галлямов М.З.