Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2013 г. по делу N 33-13205/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Портянова А.Г.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухиевой А.Ф. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

взыскать с Киньякаева И.В. в пользу Мухиевой А.Ф. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей,

В остальной части в иске Мухиевой А.Ф. к Киньякаеву И.В. о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с Киньякаева И.В. госпошлину в доход государства ... рублей.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Мухиева А.Ф., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, обратилась в суд с иском к Киньякаеву И.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что дата около ... Киньякаев И.В. управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер N ... , и двигаясь по адрес совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО4, дата года рождения, переходившую проезжую часть дороги. В результате наезда Мухиева Р.Ш. получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Виновным в указанном ДТП является Киньякаев И.В. Истец просила взыскать с Киньякаева И.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мухиева А.Ф. просит отменить решение суда, как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы указала, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен судом.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Муратову Е.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.).

Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор в части указанных исковых требований, суд признал установленным факт причинения несовершеннолетней ФИО4 вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия и наличие оснований для удовлетворения требований.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, дата около ... Киньякаев И.В. управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер N ... и двигаясь по адрес совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО4, дата года рождения, которая переходила проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела в отношении Киньякаева И.В. было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта N ... от дата. ФИО4, дата года рождения, были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью (материал проверки N ... л.д. 29-30).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных несовершеннолетней страданий, степени тяжести полученных телесных повреждений, материального положения ответчика, а так же требований разумности и справедливости и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскал с Киньякаева И.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального вреда, поскольку он определен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 1101, 1083 ГК РФ. Доводы жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда несостоятельны и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. Все обстоятельства по делу были проверены судом с достаточной полнотой, выводы изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухиевой А.Ф. - без удовлетворения

Председательствующий

Науширбанова З.А.

Судьи

Голубева И.В.

Портянов А.Г.

Справка: судья Мухаметкильдин Ф.М.