Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2013 г. по делу N 33-13204/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Гадиева И.С.

Низамовой А.Р.

при секретаре Ибрагимовой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Канзафарова А.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2013 г., которым постановлено:

исковые требования представителя ОАО "Уралсиб" Ахметханова Р.Ф. к Канзафарову А.Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Канзафарова А.Р. в пользу ОАО "Уралсиб" задолженность в виде процентов, начисленных за пользование кредитом по кредитному договору N ... от дата, в размере ... руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, ... руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ... руб., всего ... руб.

Взыскать с Канзафарова А.Р. расходы по оплате госпошлины в пользу ОАО "Уралсиб" в размере ... руб.

В остальной части исковых требований представителя ОАО "Уралсиб" Ахметханова Р.Ф. отказать.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Уралсиб" обратилось в суд с иском к Канзафарову А.Р. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований указало, что дата между ОАО "Уралсиб" и Канзафаровым А.Р. был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО "Уралсиб" предоставило ответчику кредит в размере ... руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору решением Учалинского районного суда РБ от дата с Канзафарова А.Р. взыскана задолженность в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., услуги оценщика ... руб., всего ... руб. Судом обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки ... , принадлежащий Канзафарову А.Р. В связи с образованием просроченной задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, дата истец направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик оставил требование банка без удовлетворения. Истец просит взыскать с Канзафарова А.Р. в пользу ОАО "Уралсиб" ... руб., из них долг по процентам, начисленным за пользование кредитом ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, ... руб. и расходы по оплате госпошлины ... руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Канзафаров А.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В качестве доводов указывается, что он по данному спору свои обязательства по погашению кредита исполнил. Считает, что банк злоупотребляет своим правом, взыскивая с него дополнительные проценты, при этом не известив его о сроках возврата кредита и процентов по нему. Кроме того, он выражал желание участвовать в судебном заседании, однако суд поторопился с вынесением решения, при этом ему не был назначен адвокат.

В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Канзафаровым А.Р. и ОАО "Уралсиб" заключен кредитный договор N N ... , по условиям которого Банк предоставил Канзафарову А.Р. кредит в размере ... руб.

Решением Учалинского районного суда РБ от дата с Канзафарова А.Р. взыскана задолженность по кредиту в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., услуги оценщика ... руб., всего ... руб.

Канзафаровым А.Р. дата внесена в Учалинский УФССП РФ по РБ сумма ... руб. в счет погашения задолженности по решению суда, что подтверждается квитанцией серии АБ N ... (л.д. ... ), материалами исполнительного производства (л.д. ... ) и третьим лицом в судебном заседании не оспаривалось.

Данная сумма получена ОАО "Уралсиб" ... , что подтверждается мемориальными ордерами (л.д ... ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы материального права суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца; в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, в связи с чем займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до момента фактического исполнения решения суда.

При этом доводы апелляционной жалобы о наличии обязанности банка извещать его о начисленных процентах, о злоупотреблении истцом своим правом, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, наличия в действиях истца злоупотребления правом судебная коллегия не усматривает, обращение в суд с иском о взыскании процентов обусловлено природой кредитного договора, который является возмездным.

В соответствии с условиями кредитного договора N ... от дата между ОАО "Уралсиб" и Канзафаровым А.Р. (п. ... ) предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку неустойку в размере 0,50 процентов от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита ... руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов ... руб.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия, учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, соглашается с выводом суда о необходимости уменьшения неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита до ... руб., неустойки в связи с нарушением срока уплаты процентов до ... руб.

При этом судебная коллегия полагает, что данные суммы взысканной неустойки обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, оснований для дальнейшего снижения сумм неустойки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и не назначении ответчику адвоката судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку о дате и времени рассмотрения дела Канзафаров А.Р. был извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика не является основанием для назначения ему в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя.

При изложенных обстоятельствах решение суда по существу заявленных требований является законным и обоснованным.

В то же время судебная коллегия полагает, что судом неверно произведен расчет подлежащего взысканию размера государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, размер материальных требований истца составляет ...

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из данной цены иска подлежит уплате государственная пошлина в размере ...

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму ... , в связи с чем с Канзафарова А.Р. в пользу Банка подлежит взысканию ...

Согласно п.2 ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Учалинского районного суда РБ подлежит изменению в части взысканного с ответчика размера государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взысканного с ответчика размера государственной пошлины, снизив размер взысканной с Канзафарова ... в пользу Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" государственной пошлины до ...

То же решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Канзафарова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

судьи И.С. Гадиев

А.Р. Низамова

Справка: судья ФИО6