Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2013 г. по делу N 33-13176/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Сафина Ф.Ф. Якуповой Н.Н.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЛАМ - ЛАМ на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

обязать ЛАМ, проживающего по адресу: адрес освободить занимаемое подвальное помещение в адрес Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи ФИО10, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛАМ обратился в суд с иском, впоследствии уточненным к ЛАМ A.M. об обязании освободить подвальное помещение.

Иск мотивирован тем, что ЛАМ является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик, не являясь собственником квартиры в указанном доме, незаконно занял одно из подвальных помещений за N ... в плане подвала (ЛитераА) площадью N ... кв.м. и пользуется им, чем нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, в том числе и истца. Истец, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ, просит обязать ответчика освободить подвальное помещение.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ЛАМ ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что на день приватизации первой квартиры в доме, расположенном по адресу: адрес подвал предназначался для самостоятельного использования под кладовки для жителей данного дома и соседних домов, в том числе, жилого дома, в котором проживает ЛАМ Кроме того, спорное подвальное помещение является муниципальной собственностью и только администрация города может предъявлять какие- либо требования относительного данного подвального помещения. Однако к участию в деле администрация не была привлечена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЛАМ - ЛАМ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ЛАМ - ЛАМ, согласившуюся с решением суда в полном объеме, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В силу п.п.1 п. 1 ч. ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельств о государственной регистрации права N адрес от дата ЛАМ является собственником адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес.

Судом также установлено, что ЛАМ, N ... года рождения зарегистрирован и проживает по адресу адрес.

Согласно пояснений ответчика ЛАМ, изложенных в постановлении УУП отдела МВД по городу Октябрьскому от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, кладовкой в подвале адрес он пользуется с N ... года с разрешения прежних хозяев его квартиры, так как все кладовки в его доме были заняты.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание

собственников помещений в многоквартирном доме является органом

управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания

собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие

решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в

многоквартирном доме.

Из смысла закона следует, что вопрос о передаче кому-либо имущества в пользование, так же как и вопрос о наделении правом на распоряжение общим имуществом (передачу в пользование третьим лицам) может решаться только путем включения такого рода вопроса в повестку дня собрания.

Доказательств проведения собрания с указанной повесткой дня в деле нет.

В порядке реализации полномочий общего собрания собственников, предусмотренных ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (подпункт 3) о принятии решений о пользовании общим имуществом в многоквартирном доме собственниками помещений в доме по адрес, принято решение об освобождении подвального помещения гражданами, не проживающими в данном доме, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований ЛАМ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ЛАМ не представлено доказательств правомерного пользования спорным подвальным помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных требований, а потому обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенные обстоятельства не опровергают и отмену обжалуемого судебного постановления в силу этого повлечь не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЛАМ - ЛАМ - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Козлова

Судьи Ф.Ф.Сафин

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Большакова С.Ю.