Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2013 г. по делу N 33-13115/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей Куловой Г.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Хаматдиновой С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чинаева А.Р. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чинаева А.Р. к Неприной Р.З. о признании договора займа незаключенным отказать за необоснованностью.

Встречные исковые требования Неприной Р.З. к Чинаеву А.Р. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Чинаева А.Р. в пользу Неприной Р.З. основной долг в сумме ... рублей ( ... рублей), проценты за пользование займом в сумме ... рублей ( ... рубля ... копейки), уплаченную госпошлину в сумме ... рубля ( ... рубля).

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чинаев А.Р. обратился в суд с иском к Неприной Р.З. о признании договора займа незаключенным. В обоснование указал, что дата между Чинаевым А.Р. и Неприной Р.3. был подписан договор займа. Согласно п. 1.1 и 2.2 договора займа ответчик обязался передать истцу денежные средства в сумме ... рублей, а истец возвратить сумму займа в срок до дата года. Пунктом 2.1 договора займа установлено, что ответчик передает истцу сумму займа наличными в день подписания договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Ни до, ни после подписания договора ответчик истцу денежные средства не передавал. Каких-либо документов, удостоверяющих передачу истцу по договору займа денежных средств, последний не подписывал.

Ответчик Неприна Р.З. обратилась в суд со встречным иском к Чинаеву А. Р., в обоснование указала, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договор срок. Согласно п. 2.1 договора заимодавец передает заемщику сумму займа наличными в день подписания договора. Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до дата года. Однако, до настоящего времени ответчиком сумма займа истцу не возвращена. Неприна Р.3. просит суд взыскать с Чинаева А.Р. сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... руб., уплаченную госпошлину в размере ... рубля.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Чинаева ставится вопрос об отмене решения как незаконного, так как вывод суда, что передача денежных средств подтверждается договором займа и показаниями свидетеля противоречит как условиям договора, так и нормам гражданского законодательства, поскольку суд обосновал свои выводы на недопустимых доказательствах - свидетельских показаниях

ФИО. Суд не учел, что момент подписания договора не совпадает с моментом передачи денежных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Чинаева А.Р. - Кравцова Е.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя Неприной Р.З. - Сайранова Ю.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом займа на территории РФ.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что дата между Неприной Р.3. и Чинаевым А.Р. был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику сумму займа наличными в день подписания настоящего договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа, указанную в п. 1.1 настоящего договора полностью, в срок до дата года.

Истец Чинаев А.Р. просит суд признать вышеуказанный договор займа незаключенным по тем основаниям, что ни до, ни после подписания договора ответчик истцу денежные средства не передавал, каких-либо документов, удостоверяющих передачу денежных средств, не подписывал.

По основаниям ст. 431 ГК РФ, буквальное толкование условий письменного договора займа от дата года, подписанного сторонами, по условиям которого заимодавец Неприна Р.3. передает заемщику Чинаеву А.Р. ... рублей, с условием их возврата до дата года, свидетельствует о том, что в день подписания договора денежные средства переданы заемщику (как свершившийся факт), свою обязанность возвратить их через определенное время Чинаев А. Р. подтвердил своей подписью.

Положения статьи 808 ГК РФ не содержат требований обязательного составления акта приема-передачи денежных средств или иных документов при наличии письменного договора займа.

Часть 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает возможность лишь в случае отсутствия письменного договора займа подтверждать его заключение иным письменным доказательством, например распиской.

В оспариваемом договоре указаны все существенные условия займа, порядок и срок возврата долга, договор подписан заемщиком Чинаевым А.Р., что он не отрицает.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что факт заключения договора займа и передачи денежных средств истцом ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что передача денежных средств заемщику должна была состояться не в день подписания договора, а в другое время, Чинаевым суду не представлено, равно как указанное условие не предусмотрено самим договором займа.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств не опровергнут, в связи с чем в удовлетворении искового заявления Чинаева А.Р. о признании договора займа незаключенным в силу безденежности, следует отказать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа, срок возврата займа установлен до дата года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с Чинаева А.Р. в пользу Неприной Р.З. подлежит взысканию сумма займа в размере ... рублей, и проценты за пользование займом в размере ... рублей.

Доводы жалобы о том, что из буквального значения

содержащихся в договоре слов и выражений не следует о том, что деньги были переданы Чинаеву А.Р. в момент подписания договора, не опровергают выводы суда, поскольку в договоре указано, что денежные средства Неприна Р.З. передает Чинаеву А.Р. на условиях настоящего договора. Положений о том, что сторонами был оговорен иной срок передачи денег, не совпадающий с моментом заключения договора, договор займа не содержит.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца. При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Указанных допустимых доказательств Чинаевым суду не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Чинаева А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Э.Р. Нурисламова