Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2013 г. по делу N 33-13065/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей Куловой Г.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Хаматдиновой С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тузова А.А. - Шаймарданова З.Ш. на решение Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Тузова А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о расчете задолженности по ... от дата года, отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тузов А.А. обратился с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП УФССП по РБ Мансурова P.P. о расчете задолженности по ...

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП УФССП по РБ от дата была рассчитана задолженность по ... в пользу взыскателя Войнилович А.Н. на содержание двоих ... в твердой денежной сумме ... ежемесячно на каждого. Сумма задолженности за период с дата по дата составила ... руб. Считает данное постановление незаконным, т.к. начиная с дата года, ... за указанный период с него взыскиваются повторно, поскольку определением Бакалинского районного суда РБ от дата по делу N ... года установлено, за период с момента возбуждения исполнительного производства по дата включительно ... платежи осуществлялись полностью.

Просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по ... , вынесенное дата судебным приставом-исполнителем Бакалинского РО УФССП Мансуровым P.P.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Представитель Тузова А.А. - Шаймарданов З.Ш. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, суд не учел представленные Тузовым А.А. копии банковских квитанций, согласно которым от имени должника на счет взыскателя Войнилович А.Н. перечислялись ... матерью и братом Тузова А.А., поскольку он не имел возможности самостоятельно перечислять ... Войнилович А.Н. из-за частых командировок. Довод суда, что Тузов А.А. может оспорить размер определенной судебным приставом задолженности только в исковом производстве, является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Тузова А.А. и его представителя Шаймарданова З.Ш., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя Войнилович А.Н. - Бояринцева А.В., представителя УФССП по РБ Муфтиевой А.У., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу положений ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем и должником может быть подана жалоба.

На основании ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление, в котором оспаривается постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), рассматривается в порядке, предусмотренном в отношении дел, возникающих из публичных правоотношений (глава 23 ГПК РФ), и дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 113 СК РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка по Бакалинскому району РБ от дата с Тузова А.А. в пользу Тузовой А.Н. взысканы ... в твердой денежной суммы ... рублей ежемесячно на содержание ... , дата, и до ... с последующей индексацией, и ... , дата, до ... с последующей индексацией.

На основании выданного дата исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Мансурова P.P. от дата произведен расчет задолженности Тузова А.А. по ... , которая по состоянию на дата составила ... рублей.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по ... обязательствам сделан по имеющимся платежным документам, задолженность за период с дата по дата составила ... руб. ... коп. Расчет задолженности по ... судом проверен, после чего обоснованно признан правильным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что факт задолженности по ... подтвержден, судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности с учетом имеющихся у него сведений, а потому вынес законное постановление.

Суд обоснованно указал на несостоятельность ссылки заявителя на определение Бакалинского районного суда РБ от дата по делу N ... , которым по мнению заявителя установлено, что за период с момента возбуждения исполнительного производства по дата включительно ... платежи должником осуществлялись полностью, поскольку из содержания указанного определения суда следует, что суд не установил данное обстоятельство, а указал в описательной части определения на доводы заявителя о том, что за весь указанный период времени им в пользу Войнилович А.Н. ежемесячно перечислялись ... платежи в размере ... рублей.

Суд также обоснованно отметил, что должник при предоставлении подтверждающих документов не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю о перерасчете размера задолженности.

Довод жалобы, что после достигнутого соглашения между должником и взыскателем об отказе последней от ... и даче согласия должником на ... , Войнилович намеренно ввела Тузова в заблуждение относительно выплат по ... , поскольку в последующем повторно предъявила исполнительный лист к исполнению в дата, тем самым искусственно образовав задолженность по ... , не может повлечь отмену решения, поскольку фактически усыновление детей в установленном порядке не производилось, а наличие неисполненного соглашения между родителями, не освобождают последних от прав и обязанностей в отношении своих детей.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, являлись предметом его рассмотрения, где им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бакалинского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Тузова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Добрянская А.Ш.