Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2013 г. по делу N 33-12993/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Портянова А.Г.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Сабитовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малинцян В.С. на решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Малинцяна В.С. в пользу Тухватуллиной А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с Малинцяна В.С. в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тухватуллина А.А. обратилась в суд с иском к Малинцяну В.С. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указала, что дата в ... возле адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего истице, под управлением ее супруга Тухватуллина Р.Х. и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак N ... , под управлением Малинцян В.С. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Малинцян В.С. Тухватуллина А.А. находилась пассажиром автомобиля ВАЗ 21093 и в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде растяжения связок правого лучезапястного сустава, ушибленной раны левого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта N ... от дата расцениваются как легкий вред здоровью. Указывая, что ей причинены физические и нравственные страдания, Тухватуллина А.А. просила взыскать с Малинцян В.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Малинцян В.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тухватуллиной А.А. В обоснование жалобы указал, что определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере ... рублей является завышенной; представителем истца не было представлено доказательств, определяющих степень нравственных и физических страданий Тухватуллиной А.А. Суд не принял во внимание, что Малинцян В.С. не имеет постоянной работы и стабильного источника дохода, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Взысканная судом сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей также является завышенной; не приняты во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы. Кроме того, истцом не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истец Тухватуллина А.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав Малинцяна В.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Муратову Е.М., полагавшую решение суда подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.).

Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор в части указанных исковых требований, суд признал установленным факт причинения истице Тухватуллиной А.А. вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия и наличие оснований для удовлетворения требований.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, дата в ... возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего истице, под управлением ее супруга Тухватуллина Р.Х. и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак N ... , под управлением Малинцян В.С.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Малинцян В.С.

Тухватуллина А.А. находилась пассажиром автомобиля ВАЗ 21093 и в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N ... от дата года, у Тухватуллиной А.А. имелись телесные повреждения в виде растяжения связок правого лучезапястного сустава, ушибленной раны левого коленного сустава непроникающей в сустав. Данные повреждения по своему характеру и в своей совокупности влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д. 4-5).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу страданий, степени тяжести полученных телесных повреждений, материального положения ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт причинения Тухватуллиной А.А. физических и нравственных страданий судом не установлен, является необоснованным, поскольку причинение вреда здоровью Тухватуллиной А.А. подтверждается заключением эксперта N ... от дата года. При этом право гражданина на компенсацию морального вреда при нарушении его личных неимущественных прав прямо предусмотрено законом.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Утверждения апеллятора о том, что судом не было учтено его имущественное положение и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, являются несостоятельными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда и обстоятельств, подлежащих учету при разрешении данного вопроса, подлежат применению специальные нормы, закрепленные статьей 151 и ? 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают уменьшения размера компенсации морального вреда в зависимости от имущественного положения причинителя вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно определен размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, подлежащий взысканию с Малинцян В.С. в пользу Тухватуллиной А.А. и доводы апелляционной жалобы о снижении размера компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., суд исходил из того, что данные расходы соответствуют выполненной работе представителем истицы.

Судебная коллегия признает взысканные расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (категория дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела в суде) и считает, что суд, определяя размер данных расходов, не учел предусмотренных ст. 100 ГПК РФ требований разумности, позволяющих суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снизить размер взыскания в счет расходов на оплату услуг представителя до ... руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы по оплате услуг представителя не подтверждены бухгалтерскими документами, не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку в материалах дела имеется расписка о получении представителем Беловым А.Б. от Тухватуллиной А.А. денежной суммы в размере ... рублей за оказание юридической помощи, что свидетельствует об оплате указанных расходов.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Малинцян В.С. в пользу Тухватуллиной А.А. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Малинцян В.С. в пользу Тухватуллиной А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

А.Г. Портянов

Справка: судья Валитов А.Ш.