Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2013 г. по делу N 33-13308/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.,

судей: Ишбулатовой Е.И.,

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Шайдуллиной А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью " ... " на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Амонова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании задолженности по договор) поставки N N ... от дата гола, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу Амонова А.С. сумму задолженности в размере ... руб ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амонов А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) " ... " о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование иска на следующее. дата между истцом и ЧП ФИО1. заключен договор займа в размере ... руб. Возврат суммы займа должен был быть произведен не позднее дата ФИО1 в установленный срок сумму займа истцу не возвратил. дата между ответчиком и ЧП ФИО1. заключен контракт на поставку продукции N N ... , по условиям которого ООО " ... " взяло на себя обязательство поставить ЧП ФИО1 продукцию - рудстойку хвойную, а последний - предварительно оплатить товар и принять его. ЧП ФИО1 на счет предприятия были перечислены денежные средства в общем размере ... рублей: платежным поручением N ... от дата - в размере ... руб., платежным поручением N ... от дата - в размере ... руб. Часть обязательств на общую сумму ... рублей ответчик выполнил, обязательство на сумму ... рублей осталось неисполненным. дата между Амоновым А.С. и ЧП ФИО1. заключен договор уступки права требования, вытекающего из упомянутого контракта N ... от дата г., заключенного ЧП ФИО1. и ответчиком, на сумму ... рублей, в связи с чем дата г. истец обратился к ответчику с требованием возвратить ему сумму долга в размере ... рублей. Письмом от дата ООО " ... " гарантировал ему возврат денежных средств в срок до дата Однако до настоящего момента обязательства по возврату денежных средств в размере ... рублей ответчиком не исполнены, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, пени в размере ... рублей, всего - ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ... ).

В апелляционной жалобе ООО " ... " ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что судом при рассмотрении данного дела нарушены правила подсудности, поскольку условиями заключенного контракта предусмотрено разрешение возникших споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Также апеллятор в жалобе указывает на то, что судом при постановке обжалуемого решения суда неверно, без учета требований статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислен размер пени, подлежащий взысканию с ответчика. Кроме этого, в жалобе приводится довод о том, что обжалуемым решением суда затронуты права и обязанности ФИО1. - цедента по договору уступки права требования, на основании которого истцом предъявлен к ответчику иск о взыскании задолженности, однако к участию в деле в качестве третьего лица последний не привлечен (л.д. ... ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО " ... " - Вахитова Т.В., действующего на основании доверенности (в деле), поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Амонова А.С. - Альмухаметову С.И., действующую на основании доверенности (в деле), возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Разрешая спор относительно заявленных Амоновым А.С. исковых требований, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, а именно: дата между частным предпринимателем ФИО1. и ООО " ... " заключен контракт на поставку продукции - рудстойки хвойной N ... сроком действия с момента подписания и по дата г.; во исполнение условий заключенного между сторонами договора ЧП ФИО1 перечислил на счет поставщика денежные средства в общем размере ... рублей, что сторонами не оспаривается; часть обязательств перед ЧП ФИО1 по названному контракту на общую сумму ... рублей ответчиком исполнена, обязательства на сумму ... рублей - не исполнены, что ответчиком не оспаривается; дата между Амоновым А.С. и ЧП ФИО1. заключен договор займа в размере ... рублей на срок до дата г.; в указанный срок сумма займа ЧП ФИО1, не возвращена; дата между Амоновым А.С. и ЧП ФИО1. заключен договор уступки права требования на сумму ... рублей, вытекающего из упомянутого контракта N ... от дата г.; дата Амонов А.С. обратился к ООО " ... " с требованием возвратить сумму задолженности в размере ... рублей; письмом от дата ООО " ... " гарантировал произвести отгрузку товара в соответствии с упомянутым контрактом N ... от дата или возврат денежных средств в размере ... рублей в срок до дата г.; до настоящего времени указанное обязательство ООО " ... " не исполнено.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Амоновым А.С. требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по названному контракту на основании упомянутого договора уступки права требования.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности Судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку требования заявлены физическим лицом в рамках договора уступки права требования, а потому иск подан Амоновым А.С. по общим правилам подсудности.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного Амоновым А.С. требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, Судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

Согласно пункту 9.2 контракта от дата N N ... заключенного между ЧП ФИО1 и ООО " ... ", в случае нарушения сроков передачи продукции, покупатель вправе требовать с поставщика уплаты пени в размере ... % стоимости не переданной, но оплаченной покупателем продукции за каждый день просрочки (л.д. ... ).

В соответствии с пунктом 5.2 названного контракта оплаченная партия продукции должна быть передана покупателю в срок не более 20 дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика (л.д. 11).

Как следует из платежных поручений от дата N N ... , N ... ФИО1. произведена в счет указанного контракта оплата ООО " ... " денежных средств в общей сумме ... рублей (л.д. ... ).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ответчиком исполнена часть взятых на себя перед ЧП ФИО1. обязательств по поставке продукции на общую сумму ... рублей и имеется задолженность по поставке продукции на сумму ... рублей.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства, в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

С учетом приведенной правовой нормы, исходя из условий заключенного контракта следует, что за период с дата (по истечении 20 дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика) по дата (дата окончания срока действия заключенного контракта), то есть за ... дня, в связи с неисполнением ООО " ... " взятых на себя обязательств по поставке продукции ЧП ФИО1., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере ... % от стоимости оплаченной, но не переданной покупателю продукции в сумме ... рубля ( ... руб. х ... % х ... дня).

За период же с дата по дата ( ... дней) с ООО " ... " в пользу Амонова А.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ... рубля ... копеек ( ... руб. х ... % / 360 дней х ... дней), поскольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Всего с ООО " ... " в пользу Амонова А.С. подлежит взысканию ... рублей ... копеек ( ... рублей (основной долг) + ... рубля (пени) + ... рубля ... копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами)).

Таким образом довод апелляционной жалобы о неправомерности причененного судом первой инстанции порядка исчисления размера пени Судебная коллегия, находя его обоснованным, принимает во внимание.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в части размера взысканных с ООО " ... " в пользу Амонова А.С. пени, расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ООО " ... " в пользу Амонова А.С. задолженности в размере ... рублей ... копеек, государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2013 года отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью " дата" в пользу Амонова А.С. задолженности по контракту на поставку продукции, расходов по оплате государственной пошлины.

В отменной части вынести новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу Амонова А.С. задолженность по контракту на поставку продукции от дата N N ... , заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью " ... " и Частным предпринимателем ФИО1., в размере ... ( ... ) рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ( ... ) рублей ... копеек.

То же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Башлесэкспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Е.И. Ишбулатова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Салимзянова Г.М.