Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2013 г. по делу N 33-13109/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей Куловой Г.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Хаматдиновой С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Нигматуллиной Э.Ф. на решение Советского районного суда г.Уфы РБ от дата года, которым постановлено:

Заявление Кобы В.А. об отмене постановления о расчете задолженности по ... , удовлетворить.

Постановление от дата о расчете задолженности по ... , вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ в отношении должника Кобы В.А., отменить.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коба ВА. обратился в суд с заявлением об отмене постановления от дата о расчете задолженности по ... , вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Нигматуллиной Э.Ф. В обоснование заявленных требований указал, что при вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены следующие обстоятельства: данное постановление заявителю вручено не было, исполнительный документ направлен для исполнения в Советский РО СП г.Уфы УФССП по РБ без уведомления Коба В.А., при расчете задолженности за основу взят средний размер заработной платы по России, а не реальный доход должника. Заявитель указывает, что находится на пенсии по инвалидности ( ... группа). Просит суд отменить постановление о расчете задолженности по ... , вынесенное дата судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Нигматуллина Э.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагает, что действовала в соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку Коба В.А. был уведомлен о необходимости предоставить подтверждающие документы о доходах, но в срок, указанный судебным приставом-исполнителем, справки не предоставил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Нигматуллиной Э.Ф., взыскателя Коба А.А., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу положений ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст.113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом, любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что исполнительное производство N ... возбуждено дата на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N ... по ... району г.Уфы РБ на основании решения по гражданскому делу N ... от дата г., согласно которому с Кобы В.А. взысканы ... в пользу Коба А.А. на содержание ... в размере ... части всех видов дохода ежемесячно.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по ... в отношении должника Кобы В.А.

В последующем постановлением судебного пристава от дата о расчете задолженности по ... во изменение ранее вынесенного постановления от дата г., задолженность по состоянию на дата определена в размере 0 рублей, поскольку обжалуемое постановление о расчете задолженности по ... в отношении должника Кобы В.А. было вынесено судебным приставом-исполнителем без учета доходов должника - его пенсии.

Как обосновано указал суд, должник Коба В.А. надлежащим образом не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в Советском РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, в связи с чем у должника отсутствовала возможность предоставления судебному приставу-исполнителю сведений о доходах. При этом, судебный пристав-исполнитель имел возможность истребовать в отношении должника сведения о месте его работы (получении им пенсии).

На основании ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, следовательно, не могут являться основанием для отмены законного решения. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы РБ от 24.07.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Нигматуллиной Э.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Шамсетдинова А.П.