Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2013 г. по делу N 33-12853/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего З.А. Науширбановой

судей И.В. Голубевой

Ю.Ю. Троценко

при секретаре Г.М. Сафаровой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каштанова Е.В. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в иске Каштанова Е.В. к Каштанову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каштанов Е.В. обратился в суд с иском к Каштанову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрирован его сын Каштанов А.Е. С дата ответчик в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют. Добровольно сняться с регистрационного учета он не желает, чем нарушает права истца как собственника жилья.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Каштанов Е.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным, указал, что ответчик с дата года в спорной квартире не проживает, создал другую семью, его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает, членом его семьи ответчик не является.

Каштанов Е.В.

на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Каштанова Е.В.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Каштанова Е.В. - Петрова В.Я., поддержавшего доводы жалобы, Каштанова А.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Каштанов Е.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата (л.д. 9).

Согласно из справки ООО "Комбытсервис" от дата в квартире расположенной по адресу: адрес зарегистрированы: Каштанов Е.В., его мать Каштанова Л.С., сын -Каштанов А.Е. (л.д. 7).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что

ответчик был вселен прежним собственником квартиры, которая является матерью истца и бабушкой ответчика, кроме того, суду не представлено доказательств подтверждающих, что ответчик выселился добровольно.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, дата Каштанов А.Е. был вселен в спорную квартиру

бабушкой Каштановой Л.С., в качестве члена семьи собственника.

дата Каштанова Л.С. подарила спорную квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес своему сыну Каштанову Е.В., что подтверждается договором дарения (л.д. 15).

Впоследствии отношения между ответчиком и его отцом Каштановым Е.В., собственником жилого помещения, испортились, они не оказывают друг другу взаимную поддержку и помощь, общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются.

Каштанов А.Е. другого жилого помещения не имеет, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что споры с отцом и бабушкой возникли после того, когда он женился, в связи с конфликтными отношениями он выехал из спорной квартиры.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Каштанов А.Е. зарегистрирован в спорной квартире как член семьи прежнего собственника жилья, другого жилого помещения ответчик не имеет, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у него имеется возможность обеспечить себя иным жилым помещением, не имеется.

С учетом вышеуказанных требований действующего законодательства судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой на 2 года. При определении срока судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, материальное положение ответчика, наличие между сторонами сложившихся неприязненных отношений.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить.

Сохранить за Каштановым Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республики Башкортостан, адрес, на два года с момента вступления определения в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу Каштанова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Зайнеев Т.Р.