Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2013 г. по делу N 33-12882/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

судей: Сафина Ф.Ф.,

Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.М.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

заявление начальника ФКУ ИК - "N" ГУФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении Ч.М.А. - удовлетворить.

Установить в отношении Ч.М.А., "дата" рождения, уроженца "данные изъяты", освобождаемого из мест лишения свободы "дата", административный надзор на "данные изъяты" года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания Ч.М.А. с установлением следующих административных ограничений:

1. запретить пребывание в местах распития спиртных напитков;

2. запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3. запретить пребывание вне места жительства или пребывания с 23 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

4. запретить выезд за пределы территории места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

5. обязать Ч.М.А. являться в контролирующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Срок административного надзора, установленного в отношении Ч.М.А., "дата" рождения, уроженца "данные изъяты", исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК - "N" ГУФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ч.М.А., мотивируя тем, что Ч.М.А. приговором "данные изъяты" суда Республики Башкортостан от "дата" осужден к "данные изъяты" годам "данные изъяты" месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Ч.М.А. отбывает наказание с "дата", окончание срока "дата". Заявитель предлагает установить в отношении Ч.М.А. административные ограничения сроком на три года в виде:

1. запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков;

2. запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3.запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.;

4. запрещения выезда за пределы за установленные судом территории;

5. обязать его явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ч.М.А. просил отменить решение, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в том числе Ч.М.А., извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. О своем участии в рассмотрении дела, Ч.М.А. не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 3).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела приговором "данные изъяты" суда РБ от "дата", с учетом постановления "данные изъяты" суда РБ от "дата", Ч.М.А. осужден по "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" годам "данные изъяты" месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отягчающим обстоятельством в действиях Ч.М.А. суд признал рецидив преступлений.

Удовлетворяя заявление и устанавливая Ч.М.А. административный надзор и ограничения, суд исходил из того, что он подпадает под действие Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия.

Как видно из вышеназванного приговора в отношении Ч.М.А., отягчающим обстоятельством было признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона.

Таким образом, поскольку в приговоре вид рецидива не определен, административный надзор в отношении Ч.М.А. может быть установлен при наличии одного из условий: - если в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; - если он после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы, имея непогашенную либо неснятую судимость, совершит в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Между тем, Ч.М.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК- "N", злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, в материалах дела такие данные отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от "дата" отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления начальника ФКУ ИК- "N" ГУФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении осужденного Ч.М.А. - отказать.

Председательствующий: Н.В. Козлова

Судья: Ф.Ф. Сафин

Е.И. Ишбулатова