Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2013 г. по делу N 33-13025/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Киньягуловой Т.М., Михляевой Г.А.

при секретаре Ломакиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Николаенко А.В. - Исламгулова И.А. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Баранова А.С. к Николаенко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Николаенко А.В. в пользу Баранова А.С. в счет возмещения морального вреда ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов А.С. обратился в суд с иском к Николаенко А.В. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что дата в 00 часов 20 минут на 1339 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск водитель Николаенко А.В., управляя автомобилем ... с госномером N ... , нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части автодороги и совершил наезд на стоящий автомобиль ... с госномером N ... , принадлежащий Харразовой Л.В. на праве собственности, после чего совершил наезд на пешехода Баранова А.С., который был госпитализирован в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ с диагнозом "сочетанная травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом проксимального конца 5 плюсневой кости слева, ушибленная рана лобно-теменной области".

Баранов А.С. просил взыскать с ответчика моральный вред в размере ... рублей, стоимость юридических услуг в размере ... рублей, расходы за оплату услуг нотариуса в размере ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Николаенко А.В. - Исламгулова И.А. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Николаенко А.В. - Исламгулова И.А., выслушав представителя Николаенко А.В. - Исламгулова И.А., представителей Баранова А.С. - Фазлыева Р.И., Варина Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что дата в 00 часов 20 минут на 1339 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск водитель Николаенко А.В., управляя автомобилем ... с госномером N ... , нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части автодороги и совершил наезд на стоящий автомобиль ... с госномером N ... , принадлежащий Харразовой Л.В. на праве собственности, после чего совершил наезд на пешехода Баранова А.С., который был госпитализирован в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ с диагнозом "сочетанная травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом проксимального конца Y плюсневой кости слева, ушибленная рана лобно-теменной области".

Согласно постановлению Туймазинского районного суда РБ от дата Николаенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 т.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 8).

Согласно заключению эксперта N ... от дата у гр. Баранова А.С. имели место телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелом проксимального конца 5 плюсневой кости слева, ушибленная рана лобно-теменной области, которые расцениваются как средняя тяжесть вреда здоровью человека (л.д. 14-15).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Николаенко А.В. в пользу Баранова А.С. в счет возмещения морального вреда ... рублей, поскольку ответчик Николаенко А.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, в результате которого истцу Баранову А.С. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средняя тяжесть вреда здоровью.

В результате полученных телесных повреждений пострадавшему Баранову А.С. причинены моральные, нравственные и физические страдания.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма морального вреда в размере ... рублей является завышенной не может быть принят во внимание, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учёл характер физических и нравственных страданий истца Баранова А.С., его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинён вред, а также требования разумности и справедливости, которые были отражены в решении суда первой инстанции дата.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Николаенко А.В. добровольно компенсировал истцу Баранову А.С. ... рублей в счет возмещения морального вреда и суд первой инстанции не обратил на данное обстоятельство внимание, так как удовлетворение требований о компенсации морального вреда не зависит от суммы ... рублей, тем более ответчик Николаенко А.В. не доказал суду для каких целей он передавал истцу Баранову А.С. ... рублей.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 09.08.2013 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Николаенко А.В. - Исламгулова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Киньягулова Т.М.

Михляева Г.А.