Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2013 г. по делу N 33-13020/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.

судей Салихова Х.А.

Анфиловой Т.Л.

при секретаре П.С.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - М.А.Х. директора ООО "СтройТЭК" - А.Р.Т. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2013 года, которым постановлено:

иск Прокурора Ленинского района г.Уфы в интересах Давлетгареевой Ф.М. удовлетворить.

Признать за Давлетгареевой Флюрой Мавлимьяновной право собственности на самовольные строения под литерами Д, Д1, расположенные по адресу: адрес

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился в интересах Давлетгареевой Ф.М. в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные строения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании договора купли-продажи от дата Давлетгареева Ф.М. является собственником 14/100 и 28/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес. В 2009 году на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, Давлетгареева Ф.М. совместно с дочерью Давлетгареевой Э.С. возвела самовольные строения под литерами Д, Д1, разрешение на строительство дома при этом получено не было. Протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке ГО г. Уфа от дата разрешен ввод указанных объектов в эксплуатацию. Согласно справке комиссии, назначенной распоряжением главы Администрации ... района ГО г. Уфа от дата строения под литерами Д, Д1 отвечают санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам. На основании постановления главы Администрации ГО г. Уфа N ... от дата Давлетгареевой Ф.М. предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (литер Д), пристроя (литер Д1). дата с ней заключен договор аренды сроком до дата Однако дата. указанный договор был расторгнут по соглашению сторон. При этом от имени истца соглашение о расторжении договора аренды подписано ее дочерью Давлетгареевой Э.С., которая в силу юридической неграмотности не осознавала характер совершаемых действий, не понимая, что расторжение договора аренды повлечет прекращение прав и обязанностей и ущемит их права. В связи с необоснованно коротким сроком договора аренды (1 месяц 25 дней), истец в силу материального положения и длительности оформления землеустроительных документов не успела оформить право собственности на возведенные строения, хотя получила для того необходимые согласования уполномоченных органов.

Прокурор Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан просил признать за Давлетгареевой Ф.М. право собственности на самовольные строения под литерами Д, Д1, расположенные по адресу: адрес

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан М.А.Х. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального права, обстоятельства, значимые для дела, не оценены и не исследованы в полной мере.

Директор ООО "СтройТЭК" А.Р.Т. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что признание права собственности за Давлетгареевой Ф.М. на самовольно возведенные строения под литерами Д, Д1, расположенные по адресу: адрес, нарушает законные интересы ООО "СтройТЭК" и приведет к увеличению выкупной стоимости домовладения, расположенного по адресу: адрес.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - К.Р.Р. поддержавшую жалобу, представителя ООО "СтройТЭК" - Ф.Е.А. поддержавшую жалобу, представителя Р.С.М. - Р.Н.В. не согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Давлетгареева Ф.М. является собственником 14/100 и 28/100 долей жилого дома (литер Д, Д1), расположенного по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи от дата

В 2009 году на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, Давлетгареевой Ф.М. совместно с дочерью Давлетгареевой Э.С. возведены самовольные строения под литерами Д, Д1.

Согласно справке комиссии, назначенной распоряжением главы Администрации ... района городского округа г. Уфа, от дата строения под литерами Д, Д1, расположенные по адресу: адрес, отвечают санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам и пригодны к эксплуатации (л.д. 13-14).

Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от дата самовольные строения приняты в эксплуатацию (л.д. 17).

Актом готовности индивидуального жилого дома к заселению от дата г., выданным комиссией, назначенной распоряжением главы администрации ... района городского округа г. Уфа РБ от дата N ... подтверждается, что самовольные строения под литерами Д, Д1 отвечают санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам и пригодны к заселению и эксплуатации.

Согласно соглашению о порядке пользования земельным участком и актом согласования границ, границы землевладений и землепользовании согласованы со всеми смежными пользователями.

На основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от дата Давлетгареевой Ф.М. предоставлен земельный участок по адресу: ... район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, адрес в аренду на десять лет для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (литер Д), пристроя (литер Д1) (л.д. 20).

дата между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ и Давлетгареевой Ф.М. заключен договор N ... аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, адрес в аренду для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (литер Д), пристроя (литер Д1), срок аренды установлен с дата по дата (л.д. 22-25).

дата указанный договор с заявителем расторгнут по соглашению сторон, инициатором расторжения в интересах ООО "СтройТЭК" выступила Администрация ГО г. Уфа.

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что от имени истца соглашение о расторжении договора аренды подписано ее дочерью Давлетгареевой Э.С., которая в силу юридической неграмотности не осознавала характер совершаемых действий, не понимая, что расторжение договора аренды повлечет прекращение прав и обязанностей и ущемит их права.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Давлетгареева Ф.М. в силу своего материального положения и длительности оформления землеустроительных документов не успела оформить право собственности на самовольно возведенные строения за необоснованно короткий срок договора аренды (1 месяц 25 дней), возведенные ею самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Давлетгареевой Ф.М.

Доводы апелляционных жалоб о том, что самовольно возведенные истцом строения нарушают права и интересы третьих лиц, опровергаются материалами дела, каких-либо доказательств наличия нарушений прав третьих лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан возведением спорных строений не представлено.

Довод апелляционной жалобы представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - М.А.Х. о том, что самовольно возведенные Давлетгареевой Ф.М. строения не соответствуют нормам пожарной безопасности, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционных жалоб, которые были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного принятое решение суда следует признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - М.А.Х. директора ООО "СтройТЭК" - А.Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Милютин

Судьи: Х.А. Салихов

Т.Л. Анфилова

Справка: судья Ильин А.Н.