Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2013 г. по делу N 33-12969/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Козловой Н.В.,

судей: Сафина Ф.Ф.,

Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре Корниловой А.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валиевой Р.Х. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требования Валиевой Р.Х. в интересах ... к Исламгуловой В.А., Камаевой З.А., администрации MP Туймазинский район, Лубышевой Г.Ю. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, вселении, о признании распоряжения администрации незаконным, о признании договора приватизации недействительным, о признании договора купли - продажи недействительным, отказать.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиева Р.Х. в интересах несовершеннолетней ... обратилась в суд

с иском к Исламгуловой В.А., Камаевой З.А., администрации MP Туймазинский район, Лубышевой Г.Ю. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, вселении, о признании распоряжения администрации незаконным, о признании договора приватизации недействительным, о признании договора купли -продажи недействительным. В обосновании исковых требований истец указала, что с дата года - момента рождения Губайдуллина А.А. проживала по адресу адрес вместе со своим отцом Губайдуллиным A.M. без регистрации по месту жительства. В указанной квартире Губайдуллин A.M. был зарегистрирован один, проживал на основании договора социального найма. После смерти отца Губайдуллина A.M. дата года ответчики Исламгулова В.А., Камаева З.А. приватизировали указанную квартиру и впоследствии по договору купли - продажи продали ответчку Лубышевой Г.Ю.

Ввиду того, что Губайдуллиным A.M. при жизни несовершеннолетняя ФИО25 была вселена в квартиру по вышеуказанному адресу, считает, что Губайдуллина А.А. приобрела право пользования жилым помещением.

Истец просила суд признать за ФИО26 право пользования жилым помещением и вселить ее в жилое помещение по указанному адресу, признать договор приватизации между Исламгуловой В.А., Камаевой З.А. и Администрацией MP Туймазинский район РБ недействительным, признать договор купли - продажи с ипотекой от дата года между Исламгуловой В.А., Камаевой З.А. и Лубышевой Г.Ю. недействительным.

В последующем, исковые требования истец дополнила требованием о признании распоряжения главы администрации MP Туймазинский район N144 от дата года незаконным, о признании недействительным договора социального найма N907 от 08.07.2011 года, о применении последствий ничтожности сделки к договору приватизации квартиры дата., о применении последствий ничтожности сделки к договору купли - продажи квартиры от дата.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Валиева Р.Х., действуя в интересах несовершеннолетней ... , просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что факт совместного проживания ... со своим отцом подтвержден решением суда об установлении факта признания отцовства, и указывает, что судом не дана оценка, показаниям несовершеннолетней ... о том, что она фактически с момента рождения она проживала и выросла в спорной квартире вместе со своим отцом; со дня добровольного выезда ответчиков Исламгуловой В.А. из неприватизированной квартиры родителей прошло 13 лет, а со дня выезда Камаевой З.А. прошло 15 лет, жилищное законодательство не дает приоритета при распределении освободившегося жилья бывшим жильцам когда-то проживавшим в квартире. Отсутствие сведений в ЕГРП о наличии у Исламгуловой В.А. жилья в собственности не дает основания к автоматическому признанию ее нуждающейся в предоставлении ей жилья в обход очередников и лиц, фактически проживавших в освободившейся после смерти нанимателя квартире.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Валиеву Р.Х., ФИО27., ее представителя Гарееву И.А., Исламгулову В.А., Камаеву З.А., представителя Камаевой З.А., Исламгуловой В.А. - Исламгулова И.А., представителя администрации МР Туймазинский район РБ - Аскарову Р.М., судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Часть 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя, вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, дата года Губайдуллину ФИО28 на основании ордера N151 предоставлена квартира адрес. имеющему состав семьи: супруга Губайдуллина ФИО29 дата.р., дочь Губайдуллина ФИО30 дата г.р., дочь Губайдуллина ФИО31. Губайдуллина A.M. умерла дата., Камаева (Губайдуллина) З.А. была зарегистрирована в спорной квартире с дата., с дата.; Исламгулова (Губайдуллина) В.А. была зарегистрирована в квартире с дата., с дата.

дата года Губайдуллин A.M. умер (свидетельство о смерти N ... ).

После смерти Губайдуллина A.M. дата года распоряжением главы администрации от дата года указанная квартира переоформлена на Исламгулову В.А. и передана в постоянное пользование на условиях найма жилого помещения. дата года ответчики Исламгулова В.А., Камаева З.А. данную квартиру приватизировали и впоследствии по договору купли - продажи от дата г. продали ответчику Лубышевой Г.Ю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований утверждать, что наниматель Губайдуллин A.M. признавал за несовершеннолетней ... равное с собой право пользования спорной жилой площадью. В этой связи отсутствуют правовые основания для признания несовершеннолетней ... приобретшей право пользования жилым помещением и вселения ее в квартиру по адресу: г адрес.

Как установлено судом первой инстанции, при жизни Губайдуллин А.М. с заявлением о регистрации несовершеннолетней ... по месту своего жительства не обращался.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ) в подтверждении того, что несовершеннолетняя Губайдуллина А.А. была вселена Губайдуллиным А.М. в спорное жилое помещение и проживала там в качестве члена семьи, и он признавал за ней право пользования спорной квартирой не представлено в суд первой инстанции.

Судебная коллегия оценив имеющиеся доказательства, проанализировав определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2013 года соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований Валиевой Р.Х. и признании ... приобретшей право пользования жилой площадью, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 20 ГПК РФ местом жительства несовершеннолетней является местом жительства их законных представителей.

Законным представителем несовершеннолетней Губайдллиной А.А. является ее мать Валиева Р.Х., которая зарегистрировала ее по месту своего жительства, тем самым определив ее право пользования жилым помещением по адресу г. Туймазы, ул. Комарова, д. 43, кв.46.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления N 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года для признания нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Приведенное разъяснение подлежит учету и в настоящем деле, однако как правильно указал суд первой инстанции доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец ... приобрела право пользования спорным жилым помещением не представлено. Из показаний как Валиевой В.А., так и ... следует, что она периодически действительно иногда ночевала у Губайдуллина А.М., после школы отец забирал ее к себе, и она делала там уроки, то есть проживание и нахождение в квартире имел периодический характер.

В суд апелляционной инстанции не представлено ни устных, ни письменных доказательств бесспорно свидетельствующих, что ... вселена в квартиру в качестве члена семьи Губайдуллина А.М.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики Исламгулова В.А. и Камаева З.А. являлись дочерьми Губайдуллина А.М., были включены в ордер при вселении в спорное жилое помещение в дата, проживали в квартире около 13-15 лет. Имеется распоряжение главы администрации МР Туймазинский район N144 от дата года о закреплении за Исламгуловой В.А. адрес, заключен договор найма.

В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении требований о признании права пользования жилой площади за Губайдуллиной А.А., то оснований для отмены данного распоряжения и договора социального найма, договора приватизации, договора купли-продажи не имеется, так как не нарушаются права заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение о закреплении освободившейся квартиры за Исламгуловой В.А. нарушают права очередников, состоящих на учете в администрации для улучшения жилищных условий, не может быть принят во внимание, в связи с тем, что Валиевой Р.Х. не представлено доказательств, что она имеет полномочия представлять интересы данных лиц.

В свою очередь, ссылка Валиевой Р.Х. на то, что отсутствие сведений в ЕГРП о наличии у Исламгуловой В.А. жилья в собственности не дает основания к автоматическому признанию ее нуждающейся в предоставлении ей жилья в обход очередников и лиц, фактически проживавших в освободившейся после смерти нанимателя квартире подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суда судом не учтено определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2013 года, которым установлен факт признания умершим Губайдуллиным А.М. отцовства, по отношению к несовершеннолетней ... ( ... не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку предметом доказывания был иной.

Кроме того, как следует из анализа вышеуказанного определения судебной коллегии, допрошенные свидетели подтвердили только тот факт, что умерший Губайдуллин А.М. говорил, что ... его дочь и периодически она была у него дома.

С учетом изложенного постановленное судом 25 февраля 2013 года решение не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора и не может являться основанием для признания за ... права пользования спорной квартирой.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиевой Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи Ф.Ф. Сафин

Е.И. Ишбулатова

Справка: Ахунова А.А..