Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2013 г. по делу N 33-12721/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давлетбаева Т.М. на решение Советского районного суда г. Уфы от 07 июня 2013 года, которым постановлено:

иск кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная Касса" о взыскании суммы основного долга в сумме ... рублей, суммы процентов за период с датаг. по датаг. в размере ... руб., штрафа за несвоевременный возврат займа и уплату процентов за пользование займом в размере ... руб., удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетбаева Т.М. в пользу кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная касса" сумму основного долга в сумме ... рублей, сумму процентов за пользование суммой займа с дата по датаг. в размере ... руб., штраф за несвоевременный возврат займа и уплату процентов за пользование займом в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб ... коп.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

кредитный потребительский кооператив "Ренда Заемно- Сберегательная касса" обратился в суд с иском к Давлетбаеву Т.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа.

В обоснование иска указал, что по договору от дата Кооператив передал в долг Давлетбаеву Т.М. денежные средства в размере ... руб., под 18% годовых, которые заемщик обязался ему возвратить до дата. Сумма процентов за период пользования займом составляет ... рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование ответчик по условиям договора должен был производить путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 18-го числа месяца. Однако, в нарушении условий этого договора обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены и денежные средства в счет погашении долга не перечисляются, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен им дата. дата заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено заемщиком. Истец просил взыскать с Давлетбаева Т.М. по договору займа от дата сумму основного долга в размере ... рублей, оставшуюся сумму процентов за весь период предоставления займа с датаг. по датаг. в размере ... руб., штраф за несвоевременный возврат займа и уплату процентов за пользование займом в размере 10434 руб. и расходы по плате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Давлетбаев Т.М. просит решение суда отменить в части взыскания процентов по договору займа, снизив его до ... руб. В обоснование жалобы указывает, что согласно бухгалтерского расчета задолженности ответчика Давлетбаева Т.М. по договору займа от дата года, составленного дата., займодавцем были списаны с заемщика штрафы в размере ... руб. Поскольку условие пункта 2.8 договора займа об уплате штрафа является недействительным (ничтожным) считает, что удержанные штрафы в размере ... руб. должны быть засчитаны в счет погашения процентов по займу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика Давлетбаева И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания штрафа за несвоевременный возврат займа и уплату процентов за пользование займом в размере ... рублей, суд исходил из положений пункта 2.7 договора займа и бухгалтерского расчета задолженности Давлетбаева Т.М. по договору займа N ... от дата., согласно которому задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа платежей за пользование займом составляет ... рубля. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер подлежащего взысканию штрафа с ... рублей до ... рублей.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и обоснованными.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика - Б., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата, предоставляющей ему право признания иска, иск КПК "Ренда Заемно -Сберегательная Касса" в части требования о взыскании суммы основного долга в размере ... рублей признал полностью, а требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере ... рублей признал частично, лишь за период с датаг. по дата в размере ... рублей. Суд, приняв признание ответчиком части исковых требований, пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск КПК "Ренда Заемно - Сберегательная Касса" в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере ... рублей. Также судом установлено, что ответчик Давлетбаев Т.М. выплатил часть процентов за пользование суммой займа в размере ... рублей, и пришел к выводу о том, что с Давлетбаева Т.М. в пользу КПК "Ренда Заемно - Сберегательная касса" подлежит взысканию оставшаяся сумма процентов за период с датаг. по датаг. в размере ... руб. ( ... руб.- ... руб.). Указанное требование истца признано представителем ответчика, что занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

В части взыскания процентов за пользование суммой займа судебная коллегия полагает необоснованным произведенный судом расчет задолженности Давлетбаева Т.М. по договору займа, поэтому решение суда в части удовлетворения исковых требований КПК "Ренда Заемно - Сберегательная касса" к Давлетбаеву Т.М. в части взыскания процентов за пользование суммой займа с дата по дата в размере ... рублей не может быть признано законным и подлежит изменению.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - сумму долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствам" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплаты по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнении денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно бухгалтерскому расчету задолженности Давлетбаева Т.М. по договору займа N ... от дата. за период с дата. по дата. с ежемесячных платежей, вносимых заемщиком по графику, необоснованно начислен и удержан штраф дата и дата в общей сумме ... рублей ( ... рублей + ... рублей).

Удержания данных сумм производились с ежемесячных платежей в первую очередь на погашения данных сумм, а только затем погашались проценты и погашение основного долга, что противоречит очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Также Банком были нарушены нормы ст. 395 ГК РФ в соответствии, с которым проценты, предусмотренные за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, часть выплаченных ответчиком сумм в общей сумме 6408 рублей была направлена истцом в счет погашения штрафных санкций ранее погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом, что является нарушением, установленным ст. 319 ГК РФ очередности.

Поэтому указанная сумма в размере ... рублей подлежит зачету в счет уплаты процентов в сумме ... руб., в связи с чем, заявленную к взысканию в исковых требованиях сумму долга по уплате процентов за пользование суммой займа с датаг. по датаг. в размере ... рублей надлежит изменить и за вычетом суммы уплаченного штрафа в размере ... рублей определить к взысканию ... рублей, чем удовлетворить апелляционную жалобу Давлетбаева Т.М.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения частично исковых требований в части взыскания с Давлетбаева Т.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная Касса" суммы процентов за пользование суммой займа, госпошлины подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Давлетбаева Т.М. госпошлина в пользу Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная Касса" в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2013 года изменить в части взыскания суммы процентов за пользование суммой займа и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Давлетбаева Т.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная Касса" сумму процентов за пользование суммой займа в размере ... рублей.

Взыскать с Давлетбаева Т.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная Касса" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи: Е.В. Жерненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья: Власюк С.Я.