Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-12690/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей: Гадиева И.С.

Низамовой А.Р.

при секретаре Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в адрес и адрес Республики Башкортостан ФИО2 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес и адрес РБ об установлении факта принадлежности трудовой книжки, заполненной дата, а также вкладыша в трудовую книжку N ... N ... -удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, дата года рождения, трудовой книжки, заполненной дата, а также вкладыша в трудовую книжку N ... , выданной на имя ФИО1 ... года рождения.

Взыскать с ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес и адрес РБ в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... ( ... ) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в адрес и адрес РБ об установлении факта принадлежности трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку, мотивируя тем, что свою трудовую деятельность она начала в ... году в Ишимбайском Райпо, где при заполнении трудовой книжки ошибочно указали ее имя и отчество как " ФИО1", а дата с аналогичными ошибками был заполнен вкладыш в трудовую книжку, в то время как в свидетельстве о рождении, страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования, пенсионном удостоверении, паспорте, свидетельстве о рождении детей ее имя и отчество указаны как " ФИО1". Из -за расхождений в написании имени и отчества ответчиком не включены периоды работы, указанные в трудовой книжке, что существенно влияет на размер пенсии. Просила установить факт принадлежности трудовой книжки и вкладыша трудовой книжки, выданных на имя ФИО1 дата года рождения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в адрес и адрес Республики Башкортостан ФИО2 ставит вопрос, об отмене решения суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., ссылаясь на то, что заявление рассмотрено в порядке особого производства и взыскание расходов на услуги представителя в данном случае не предусмотрено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в адрес и адрес Республики Башкортостан ФИО3, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в п.6 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555.

Из материалов дела следует, что определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки оставлено без рассмотрения с разъяснениями права разрешения спора в порядке искового производства (л.д. ... ).

Согласно пенсионному удостоверению N ... ФИО1 является получателем пенсии по старости с датаг.

Из содержаний искового заявления и пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что размер пенсии ФИО1 исчислен без учета всех периодов её работы, которые содержаться в трудовой книжке и вкладыше к трудовой книжке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает принадлежность трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку заявителю, наличие расхождение в указании имени и отчества заявителя препятствует ей реализовать свои права на получении в полном размере пенсии, для чего необходимо установление факта принадлежности ей указанных документов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., с учетом требований разумности и справедливости, а также расходы на оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Довод жалобы о том, что поскольку заявление подлежало рассмотрению в порядке особого производства, то взыскание расходов на услуги представителя в данном случае не предусмотрено, не состоятелен, так как в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно правом на возмещение этих расходов обладает та сторона, в пользу которой состоялось решение: либо истец - при удовлетворении иска (полностью или в части), либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований, критериями для их взыскания являются разумные пределы. Вид судопроизводства правового значения не имеет.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ УПФ РФ в адрес и адрес Республики Башкортостан ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий Пономарева Л.Х.

Судьи Гадиев И.С.

Низамова А.Р.

Справка: судья ФИО4