Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2013 г. по делу N 33-12899/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей Куловой Г.Р.,

Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Островского В.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14.08.2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Островского В.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО ГУ ФССП по РБ Шарафуллиной З.В. по вынесению постановления от датаг., которым установлен размер удержания заработной платы ... % -отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Островский В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным постановление от дата судебного пристава-исполнителя Шарафуллиной З.В. о взыскании с него алиментов в размере ... % заработной платы, указав, что ст.138 Трудового кодекса РФ предусмотрено взыскание не более ... % от размера зарплаты, также судебным приставом не учтено наличие на иждивении Островского В.М. несовершеннолетнего сына Ивана, дата.р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шарафуллиной З.В. от дата возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа N ... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N ... по адрес от дата, предмет исполнения: алименты в размере ... доли доходов ежемесячно, в отношении должника Островского В.М. в пользу взыскателя Уралевой Л.А.

дата. судебным приставом-исполнителем Шарафуллиной З.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника-Островского В.М., которым постановлено удерживать ... % размера заработной платы с дата, из которых ... часть - текущие алименты, остальные - в счет погашения долга по алиментам в сумме ... руб. ... коп.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и не дал им соответствующую оценку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Островского В.М., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно ч. 2, 3 ст. 99 Закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата с Островского В.М. в пользу Уралевой Л.А. взысканы алименты на содержание сына Никиты, датарождения в размере ... части заработка и иных доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шарафуллиной З.В. от дата возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа N ... от дата

дата судебным приставом-исполнителем Шарафуллиной З.В. вынесено постановление об удержании ... % заработной платы должника с дата, из них ... часть - текущие алименты, остальные - в счет погашения задолженности по алиментам в сумме ... руб. ... коп..

Увеличение размера удержания из заработной платы до ... % произведено в целях исполнения решения суда и погашения образовавшейся задолженности по алиментам. При этом, предельный размер удержаний из заработной платы не превышен.

Выводы суда о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО УФССП по РБ от дата основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012 года) "О практике применения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что суду, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что заявителю стало известно об удержании ... % от его зарплаты с даты получения зарплаты за дата, им представлены расчетные листы за дата и дата (л.д.9). Островский В.М. в суде первой инстанции подтвердил, что обратился за разъяснениями к судебному приставу Шарафуллиной З.В. в конце дата, где был ознакомлен с оспариваемым постановлением, а в суд с заявлением об оспаривании постановления обратился дата., то есть с пропуском десятидневного срока обращения.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14.08.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Островского В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Зайнуллина Г.К.

Судьи Кулова Г.Р.

Нурисламова Э.Р.