Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-14438/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Елисеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Баязитовой А.Г., представителя ОАО " ... " Гизатуллиной Л.Р. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

иск открытого акционерного общества Банка " ... " к Баязитовой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата, процентов, неустойки, о расторжении кредитного договора, взыскании средств по уплате госпошлины, за отправку телеграммы удовлетворить в части,

кредитный договор N ... от дата, заключенный между ОАО Банк " ... " и ФИО2, расторгнуть,

взыскать с Баязитовой А.Г., дата года рождения, проживающей в адрес, в пользу открытого акционерного общества Банк " ... " задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ... коп., проценты по договору ... коп., неустойку на просроченный кредит ... руб., неустойку на просроченные проценты ... руб., за отправку телеграммы - извещения о рассмотрении дела ... коп., возврат госпошлины ... руб.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ... " обратился в суд с иском к Баязитовой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N N ... от дата за период с дата по дата по процентам, неустойки, о расторжении кредитного договора, взыскании средств по уплате госпошлины, за отправку телеграммы.

В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N N ... , согласно условиям которого ответчик взял у истца кредит в размере ... рублей под ... % годовых на срок до дата, однако обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем просил взыскать с заемщика задолженность по процентам, неустойку, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, всего в ... рублей, расторгнуть кредитный договор, взыскать возврат госпошлины ...

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Баязитова А.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что ранее судом уже принято решение по заявленным банком требованиям.

Представитель ОАО " ... " Гизатуллина Л.Р. просит отменить решение суда в части взыскания основного долга, неустойки, поскольку вступившим в законную силу решением суда основной долг уже взыскан.

Изучив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы жалоб, выслушав Баязитову А.Г., представителя ОАО " ... " Гизатуллину Л.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Региональный Банк Развития" и Баязитовой А.Г. заключен кредитный договор N N ... от дата, согласно условиям, которого ответчик взял у истца кредит в размере ... рублей под ... годовых на срок до дата.

По графику возврата кредита ответчик обязан вносить ежемесячно платежи в сумме ... копеек.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ОАО " ... " к Баязитовой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с Баязитовой А.Г. в пользу ОАО "Региональный Банк Развития" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ... копейка, задолженность по просроченным процентам на текущую задолженность в размере ... рублей, задолженность по просроченным процентам на просроченную задолженность по кредиту в размере ... копеек, неустойка за просроченные платежи по основному долгу в размере ... , неустойка за просроченные платежи по процентам в размере ... рублей, госпошлина в сумме ... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования Баязитовой А.Г. к ОАО " ... " о признании условия кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворено частично, пункт ... кредитного договора N ... от дата признан недействительным, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанным решением суда с Баязитовой А.Г. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата.

По настоящему делу судом рассмотрены требования о взыскании задолженности по процентам и неустойки за период с дата по дата.

Из установленных судом обстоятельств заключения между сторонами кредитного договора о предоставлении кредита в размере ... рублей под ... % годовых на срок до дата, неисполнения обязательств по договору, судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора, взыскании процентов за пользование кредитными средствами, неустойки на просроченный кредит и неустойки на просроченные проценты.

При этом суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер заявленной к взысканию неустойки на просроченный кредит до ... рублей, неустойки на просроченные проценты до ...

Представитель ОАО " ... " полагает решение в этой части незаконным, поскольку сумма неустойки снижена в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценив последствия нарушения обязательства, суд снизил неустойку до размера, который следует признать разумным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в части взыскания с Баязитовой А.Г. задолженности по процентам в размере ... копеек, неустойки на просроченный кредит в размере ... рублей, неустойки на просроченные проценты в размере ... рублей не имеется.

Между тем доводы апелляционной жалобы Баязитовой А.Г. и представителя ОАО " ... " о незаконности решения суда в части взыскания основного долга судебная коллегия считает, заслуживают внимания.

Так, суд, рассматривая спор, взыскал с Баязитовой А.Г. в пользу ОАО "Региональный Банк Развития" задолженность по кредитному договору в сумме ... копейку.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно исковому заявлению истцом не были заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору основного долга в сумме ... коп.

Однако, судом в нарушение указанных положений закона принято решение о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме ... коп.

Кроме того, решением суда с ответчика уже была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... копейка.

Таким образом, суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который истцом в суде не ставился.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме ... копейку подлежит отмене, как незаконное, в остальной части решение надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части взыскания с Баязитовой А.Г. в пользу ОАО " ... " задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... копейка отменить.

В остальной части решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Баязитовой А.Г. и представителя ОАО " ... " Гизатуллиной Л.Р. без удовлетворения.

Председательствующий п/п З.А.Науширбанова

Судьи п/п И.В.Голубева

п/п Г.Я.Турумтаева

Справка: судья ФИО6