Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-2803

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М..,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Казанцевой Т.Б.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ковальского О.А. к Аюшиеву Ц.Б. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

по апелляционной жалобе ответчика Аюшиева Ц.Б.,

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2012 года,

которым исковые требования удовлетворены частично.Постановлено:

- Взыскать с Аюшиева Ц.Б. в пользу Ковальского О.А. хххх ущерб.

Взыскать с Аюшиева Ц.Б, в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в хххх.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав заключение прокурора Болдоевой Э.В., истца Ковальского О.А., его представителя Гопиенко Е.К., ответчика Аюшиева Ц.Б., его представителя Асташова А.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковальский О.А. обратился в суд с иском к Аюшиеву Ц.Б. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

В судебном заседании истец Ковальский О.А. иск поддержал, пояснив, что хххх Ц.Б. причинил ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий ответчика истец полностью лишился зрения на один глаз. Кроме этого, ему были причинены ушибы мягких тканей в виде гематом передней поверхности шеи, правого плеча, обеих нижних конечностей, ушибы мягких тканей в виде ссадин в височной области слева. Апелляционным приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ хххх года Аюшиев Ц.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

В результате полученных повреждений истцу пришлось пройти дорогостоящее лечение в ФГУ МНТК "Микрохирургии глаза" хххх нести затраты на лечение, диагностику, проживание, питание, которые составили хххх. Расходы на проезд в г. Иркутск и обратно в г. Улан-Удэ железнодорожным транспортом составили хххх. истцом с ОАО "ТрансКредитБанк" заключен кредитный договор, по которому, в результате нетрудоспособности, невозможности исполнять обязательства по кредиту, образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на хххх руб., по сумме просроченных процентов хххх., которые просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать образовавшуюся в связи с нетрудоспособностью задолженность по алиментам в сумме хххх. Также указал на то, что в результате преступных действий Аюшиева истец испытал сильнейший шок. Восстановить зрительную функцию глаза не возможно, ухудшилось зрение второго глаза периодически стали появляться сильные головные боли, чего до происшествия не было. В результате действий ответчика стал инвалидом, не имеет возможности содержать семью, обеспечивать себя, работать как раньше, что чрезвычайно угнетает его. В связи с этим, просил обязать ответчика компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме хххх.

В судебном заседании ответчик Аюшиев Ц.Б. иск не признал.

В судебном заседании прокурор Стрильчук И.Л. полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Районный суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе Аюшиев Ц.Б. просит отменить решение суда указывая на несогласие с размером определенной ко взысканию компенсации морального вреда, которая, по его мнению, была определена без учета его имущественного положения, степени его вины, отсутствия прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, частичного возмещения вреда на стадии следствия по уголовному делу.

На заседании апелляционной инстанции ответчик Аюшиев Ц.Б., его представитель Асташов А.В доводы жалобы поддержали. Прокурор Болдоева Э.В., истец Ковальский О.А., его представитель Гопиенко Е.К., представляющая интересы истца на основании устного заявления, просили оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из дела, суд, определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, в полной мере учел имевшие место фактические обстоятельства дела, при которых потерпевшему был причинен вред здоровью, индивидуальные особенности истца, степень причинения нравственных страданий, утрату им трудоспособности не менее чем на одну треть, состояние его здоровья.

Определение компенсации морального вреда в размере хххх. с учетом степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда, соответствует тому обстоятельству, что ответчик признан виновным в совершении преступления по неосторожности, принципам разумности и справедливости и свидетельствует о снижении судом первой инстанции заявленного истцом ко взысканию размера компенсации

Оснований для дальнейшего снижения такой компенсации судебная коллегия не усматривает. Наличие у ответчика иждивенцев при установленных районным судом обстоятельствах причинения истцу вреда и степени тяжести полученных повреждений, таким основанием не является.

Доводы жалобы о частичном возмещении вреда потерпевшему судебная коллегия отклоняет как бездоказательные.

Отсутствие в настоящее время заработка у ответчика, находящегося в трудоспособном возрасте, основанием для снижения размера компенсации морального вреда также не может являться, поскольку ответчик не лишен возможности трудиться и получать доход.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Казанцева Т.Б. Копия верна

Судья п/п Гончикова И.Ч.