Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 октября 2013 г. по делу N 33-3516

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судейколлегии Семенове Б.С., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по частной жалобе представителяОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" Федуловой Е.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2013 г., которым заявление ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.06.2013 г. частично удовлетворены исковые требования Сапегина и Малявина к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и возложении обязанности по оплате страховых взносов в Пенсионный фонд.

02.08.2013 г. от представителя ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" Федуловой поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока для обжалования. Ходатайство мотивировано поздним получением решения суда в окончательной форме.

Определением суда от 15.08.2013 г. ходатайство о восстановлении срока для обжалования оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" Федулова просит отменить определение суда, указывая на уважительность причины пропуска срока обжалования. Считает, что судом в нарушение требований ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было изготовлено за пределами установленного законом пятидневного срока. Возможность получить копию мотивированного решения суда у ОАО "Ремонтно-строительное управление" появилась после сдачи гражданского дела в канцелярию, то есть, после 02.07.2013 г.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, отказывая ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу, что срок обжалования им пропущен без уважительных причин.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, находит его не соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФапелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесено несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом 10.06.2013 г. с оглашением резолютивной части решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.06.2013 г. сторонам было разъяснено, что решение в мотивированном виде будет составлено 14.06.2013 года.

Однако материалы дела не содержат сведений о дате фактического изготовления мотивированного решения судом.

Согласно представленным сведениям дело в отдел по обеспечению гражданского судопроизводства Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ дело было сдано 18.07.2013 г., что подтверждает довод представителя ответчика о невозможности получения копии решения суда в окончательной форме.

Частично довод о несвоевременном изготовлении судом решения в окончательной форме подтвержден поздним получением его копии истцом Сапегиным.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что мотивированное решение изготовлено судом с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока.

Поскольку несвоевременное изготовление мотивированного решения и несвоевременное направление копии мотивированного решения объективно препятствовало своевременной подаче ответчиком апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования - подлежащим удовлетворению, дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2013 г. отменить.

Восстановить ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2013 г.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Семенов Б.С.

Раднаева Т.Н.