Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 октября 2013 г. по делу N 21-136

Судья Верховного суда Республики Бурятия Усольцева Л.А.,

при секретаре Ван Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Улаханова Александра Трофимовича по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ Дылгерова С.А.

на Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 сентября 2013 года,

которым постановлено: Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Улаханова Александра Трофимовича от 16.07.2013 г. отменить. Административное дело в отношении Улаханова Александра Трофимовича вернуть в ГИБДД Управления МВД по г.Улан-Удэ на новое рассмотрение.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПСОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ от 16 июля 2013 года Улаханов А.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Улаханову А.Т. вменено в вину то, что он 16 июля 2013 года в 19 часов 25 минут управлял автомашиной марки HyundaiSolaris с государственным знаком У793КН 03 RUS на " ... " при наличии установки шторки на стеклах, что относится к неисправностям или условиям, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Улаханов А.Т. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку не применял и не использовал шторки на передних стеклах автомобиля, они не ограничивали обзор при движении, а также несоответствие назначенного наказания санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривающей предупреждение, постановленного без учета его личности, поскольку ранее к административной ответственности он не привлекался.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

Должностное лицо, которое привлекло Улаханова А.Т. к административной ответственности, обратилось с жалобой на решение суда, ссылаясь на его незаконность. В указанной жалобе инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ Дылгеров С.А. просит отменить решение районного суда, приводит доводы о наличии правомочий на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Улаханова А.Т., соблюдение в полном объеме требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела.

В судебном заседании суда второй инстанции инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ Дылгеров С.А. жалобу поддержал в полном объеме.

Улаханов А.Т. полагал жалобу необоснованной, просил решение районного суда оставить без изменения, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Суд второй инстанции, выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения, отмены решения районного суда, постановленного законно и обоснованно.

Районный суд при разрешении жалобы Улаханова А.Т. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, пришел к выводу о допущенных административным органом нарушениях требований закона, процедуры привлечения лица к административной ответственности, в силу чего обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Указанный вывод районного суда является правильным, поскольку он основан на исследованных материалах дела и нормах действующего законодательства.

Жалоба не содержит доводов, что опровергали бы правильный вывод районного суда.

Согласно требованиям ч.2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования указанной нормы и нормы ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, при этом одним и тем же лицом, что принимало решение по делу в упрощенном порядке, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечивающее возможность гражданину, не согласившемуся с привлечением к административной ответственности без обычного разбирательства дела, реализовать предусмотренные законом права, в том числе право на защиту, гарантированное ст.48 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в 19 часов 50 минут 16.07.2013 года - через 20 минут после принятия в 19 часов 30 минут 16.07.2013 года Постановления об административном правонарушении в отношении Улаханова А.Т. одним и тем же лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ Дылгеровым С.А.

Законодатель в ст.28.6 КоАП РФ предусмотрел переход от упрощенного порядка рассмотрения к обычному производству по делу об административном правонарушении в целях защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с тем чтобы оценить его доводы и возражения в ходе продолжающегося рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 28.8, главы 29 ( статей 29.1 - 29.11) КоАП РФ.

Из объяснений Улаханова А.Т. при составлении протокола об административном правонарушении следует, что он отрицал нарушение правил дорожного движения и ссылался на то, что не применял и не использовал шторки на стеклах, они не закрывали обзор при движении ТС.

Постановление по делу об административном правонарушении, принятое в 19 часов 30 минут 16.07.2013 года ( л.д.17) не имеет юридической силы в связи с произведенным переходом от упрощенного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Улаханова А.Т. к общему, что следует из составления в 19 часов 50 минут 16.07.2013 года протокола об административном правонарушении ( л.д. 16).

Указанное постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2013 года по своему содержанию не соответствовало требованиям закона, так как оно не содержало никаких сведений о мотивах принятого по делу решения в нарушении требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не была дана оценка имеющихся в деле доказательств, возражений Улаханова А.Т., не был обоснован вывод о вине Улаханова А.Т. в нарушении Правил дорожного движения со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.

Допущенные нарушения действующего законодательства являются существенными, они не могли быть устранены в ходе рассмотрения дела в суде и являлись достаточными для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент принятия судом второй инстанции решения по делу истек срок привлечения Улаханова А.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным органом согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ ( так как истекли два месяца со дня совершения вмененного ему административного правонарушения 16.07.2013 г.), производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.2-30.8, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ Дылгерова С.А. без удовлетворения.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения Улаханова Александра Трофимовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Усольцева